Решение № 2-4516/2017 2-4516/2017~М-3344/2017 М-3344/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-4516/2017

Дело № 2-4516/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Слободиной К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 20% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик денежные средства по договорам получила, однако обязательства по возврату кредитов и уплате процентов надлежащим образом не исполнила.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит в судебном порядке взыскать с ФИО1 задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., которая включает: основной долг – <данные изъяты>,85 руб., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>,80 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу – 47 <данные изъяты>,66 руб.

Взыскать задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., которая включает: основной долг – <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом –<данные изъяты><данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 20% годовых на 60 месяцев (л.д. 10 – 13).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 18% годовых на 120 месяцев (л.д. 216 – 31).

Согласно п. 6 указанных кредитных договоров возврат кредита должен осуществляться ежемесячными платежами 20 числа каждого календарного месяца, количество платежей – 60, путем размещения на очередную дату ежемесячного платежа на счетах заемщика, указанных в Индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.

Пунктом 12 договоров предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк выполнил договорные обязательства, предоставив заемщику кредиты в размере, установленном условиями кредитных договоров, заемщик воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждается выписками по лицевым счетам (л.д. 15 - 21, 32 - 34).

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № составляет <данные изъяты>., которая включает: основной долг – <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб.

Задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., которая включает: основной долг – <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом –<данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу – <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются информацией о платежах, поступивших в погашение кредита и расчетом задолженности (л.д. 15 - 21, 32 - 34).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заемщику были направлены требования о погашении задолженности, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены (л.д.14, ).

Ответчик расчеты кредитной задолженности не оспаривала, свой контррасчет не выполнила, доказательств отсутствия либо иного размера задолженности по кредитным договорам суду не представила.

Поскольку имело место возникновение просроченной задолженности по уплате кредитных платежей, истец вправе заявить требование о досрочном возврате кредита.

Таким образом, ответчиком были нарушены условия кредитных договоров, что является основанием для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика кредитной задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Исходя из характера правоотношений, возникших между сторонами, обстоятельств данного конкретного дела, суд считает, что размер начисленных штрафных неустоек по кредитному договору № в общей сумме <данные изъяты> руб. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает пени за несвоевременную уплату плановых процентов <данные изъяты>.

Оснований для снижения штрафных санкций по кредитному договору № суд не усматривает.

Таким образом, поскольку заемщиком кредитные обязательства не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность по договору № в сумме <данные изъяты> руб.; по кредитному договору № – в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Хижняк <данные изъяты> в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с Хижняк <данные изъяты> в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.Н.Малыхина

Мотивированное решение

составлено 19.06.2017 г.