Решение № 2А-1842/2017 2А-1842/2017~М-547/2017 М-547/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2А-1842/2017

Дело № 2а-1842/2017 22 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Самойленко А.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 по обращениям заявителя по взыскании задолженности в рамках исполнительного производства № 21315/10/17/78 на основании постановления от 04.02.2014, обязании Пушкинское РОСП УФССП по Санкт-Петербургу устранить в полном объеме нарушенные права по расчету и взысканию алиментов, взыскать в пользу заявителя задолженность по исполнительному производству в размере 59 084,09 руб.

Представителем административного ответчика ФИО4 в предварительном судебном заседании заявлено о пропуске административном истцом установленного КАС РФ срока для обращения в суд, поскольку обжалуемые действия и бездействия судебного пристава-исполнителя относятся к периоду 2014 года, после которого, ни в 2015, ни в 2016 году ФИО2 в службу судебных приставов не обращалась.

ФИО2 в предварительном судебном заседании пояснила, что взыскание алиментов с бывшего супруга по исполнительному производству прекратилось в июле 2014 года, после чего она обращалась к административному ответчику устно и письменно в 2014 году с просьбой разъяснить прекращение взыскания алиментов, возобновить взыскание. В 2015 году и в 2016 к административному ответчику не обращалась.

Заинтересованное лицо – должник ФИО5 оставил вопрос о пропуске срока обращения в суд с административным иском на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из пояснений ФИО2, приложенных к административному иску заявлений, копии исполнительного производства следует, что о нарушении своих прав она узнала не позднее 26 августа 2014 года, каких-либо уважительных причин пропуска срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, суду не привела. С административным иском в суд ФИО2 обратилась 23.05.2016, в то время как исполнительное производство было окончено 30.03.2015 и возобновлено после поступления административного иска в суд – 15.07.2016.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления срока подачи административного иска, а следовательно, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и судебному приставу-исполнителю Пушкинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья