Решение № 2-1319/2017 2-1319/2017~М1112/2017 М1112/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1319/2017

Дело № 2-1319/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,

С участием: представителя ответчика: ФИО1,

помощника прокурора Калининского района Тверской области: Солуяновой Е.А.

при секретаре судебного заседания Бахаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Региональное представительство «ФОРЕСТ ПРОДАКШЕНЗ» о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, признании незаконным отпуска без сохранения заработной платы, обязании выплатить заработную плату, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Региональное представительство «ФОРЕСТ ПРОДАКШЕНЗ» о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, признании незаконным отпуска без сохранения заработной платы, обязании выплатить заработную плату, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Региональное представительство «ФОРЕСТ ПРОДАКШЕНЗ» в должности станочника деревообрабатывающих станков. В апреле 2015 года истцу сообщили, что в связи тяжелым положением предприятия ему необходимо уйти в неоплачиваемый отпуск. В 2016 году руководителем ему было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию, но истец отказался. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственную инспекцию труда в Тверской области. Истец неоднократно обращался к работодателю с просьбой допустить его к работе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вызвали на работу, и после прохождения медкомиссии он был допущен до работы. Однако ДД.ММ.ГГГГ ему была вручена копия приказа об увольнении за прогул. Просит признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на основании пп. А п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, вынесенный в отношении истца; восстановить его на работе в должности станочника деревообрабатывающих станков; признать незаконным отпуск без сохранения заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; обязать ответчика выплатить заработную плату за период нахождения в незаконном отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; обязать ответчика выплатить заработную плату за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик представил возражения, в которых указал, что ООО «РП «ФОРЕСТ ПРОДАКШЕНЗ» состояло в трудовых отношениях с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. был издан приказ № о предоставлении ФИО2 отпуска без сохранения заработной платы, который впоследствии был отменен. ФИО2 отсутствовал на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по неустановленной причине. В связи с отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. был составлен акт об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ., объяснения работником представлены не были, о чем также был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. был издан приказ № о прекращении трудового договора с ФИО2 на основании пп. а ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В судебном заседании помощник прокурора просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ФИО2 и ООО «Региональное представительство «ФОРЕСТ ПРОДАКШЕНЗ» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник принят на должность станочника деревообрабатывающих станков.

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму Государственной инспекции труда в Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам проверки ООО «РП «ФОРЕСТ ПРОДАКШЕНЗ» выдано предписание об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Региональное представительство «ФОРЕСТ ПРОДАКШЕНЗ» составлен акт об отсутствии ФИО2 по адресу его прописки.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ станочник деревообрабатывающих станков ФИО2 отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 предложено дать письменные объяснения по факту его отсутствия на рабочем месте.

Согласно письменным объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в 2015 году ему стало известно, что его отправили в «административный» отпуск. В 2016 году директор потребовал, чтобы он уволился по собственному желанию, на что он не согласился.

ФИО2 написал заявление от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой отозвать его на работу.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился с претензией к ООО «Региональное представительство «ФОРЕСТ ПРОДАКШЕНЗ», в которой просил возместить ему неполученный заработок за период 24 месяца, допустить его до работы, а при невозможности предоставить работу уволить согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ, соблюдая процедуру увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Региональное представительство «ФОРЕСТ ПРОДАКШЕНЗ» обратилось к ФИО2 с просьбой вернуть его трудовую книжку в организацию.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Региональное представительство «ФОРЕСТ ПРОДАКШЕНЗ» сообщило ФИО2 на его обращение, что ему необходимо было приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ., препятствия для его присутствия на рабочем месте отсутствуют. Просят представить письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с приложением документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Региональное представительство «ФОРЕСТ ПРОДАКШЕНЗ» составлен акт об отсутствии ФИО2 на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Региональное представительство «ФОРЕСТ ПРОДАКШЕНЗ» составлен акт об отсутствии письменных объяснений ФИО2 по факту отсутствия его на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) ФИО2 годен для работы в качестве станочника деревообрабатывающих станков.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 расторгнут на основании пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогулы, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности, предусмотренной п. 3.9.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно, в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт невыхода ФИО2 на работу с ДД.ММ.ГГГГ. по 09ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что работодателем был соблюден порядок увольнения, предусмотренный вышеприведенными нормами закона.

Суд не может признать уважительной причину невыхода на работу ФИО2, поскольку материалами дела не подтвержден факт недопуска истца к работе, отстранении от работы по инициативе работодателя, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе следует отказать.

Поскольку материалами дела подтверждается правомерность расторжения трудового договора с ФИО2 по инициативе работодателя, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на основании пп. А п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановлении истца на работе в должности станочника деревообрабатывающих станков, обязании ответчика выплатить заработную плату за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда следует отказать.

Материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается незаконность приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого ФИО2 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) работник ФИО2 незаконно находился в отпуске без сохранения заработной платы, исковые требования об обязании ответчика выплатить заработную плату за период нахождения в незаконном отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению.

Поскольку данный приказ на момент предъявления иска был отменен работодателем, оснований для признания незаконным отпуска без сохранения заработной платы за период с 01.04.2015г. по 15.06.2017г. не имеется.

Поскольку истец не представил каких-либо доказательств того, что он находился в отпуске без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении требований о признании данного отпуска незаконным и обязании выплатить заработную плату за данный период следует отказать.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение работодателем прав ФИО2, поскольку доказательств того, что заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работнику была выплачена, не представлено, исковые требования о компенсации морального вреда необходимо удовлетворить.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика, суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости, поэтому полагает возможным определить компенсацию морального вреда ФИО2 в размере 100 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по оплате услуг представителя, в размере 15000 рублей. С учетом объема работы представителя, а именно, составления искового заявления, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в размере 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 393 ТК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального района согласно ч.2 ст.61.1 БК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Региональное представительство «ФОРЕСТ ПРОДАКШЕНЗ» удовлетворить частично.

Обязать ООО «Региональное представительство «ФОРЕСТ ПРОДАКШЕНЗ» выплатить ФИО2 заработную плату за период нахождения в незаконном отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Региональное представительство «ФОРЕСТ ПРОДАКШЕНЗ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 (сто) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Региональное представительство «ФОРЕСТ ПРОДАКШЕНЗ» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 500 (Пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Региональное представительство «ФОРЕСТ ПРОДАКШЕНЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета Калининского района Тверской области в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Землякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 августа 2017 года

Судья К.Е. Землякова