Постановление № 1-97/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 1-97/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности



№ 1-97/2024
26 июля 2024 года
город Томск
Судья Томского гарнизонного военного суда Зайнулин Д.А., при разрешении вопроса о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 00000 <звание> Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 227 УПК РФ в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений, в частности, о направлении уголовного дела по подсудности.

Исходя из обвинительного заключения, Д. совместно с Н. похитил путем обмана через Ш., действующего в качестве посредника, наличные и безналичные денежные средства, принадлежащие военнослужащим П., М., Ч., А., И., Р., О., Х., К., В., Г., У., Л., Е., Т., АБ., АВ., АГ., Э., Ю., Я., З., Ф., Щ., Ц., АД., АЕ., АЖ., АЗ., АИ., АК., АМ., АН., АО., АП., АР., АС., АТ., АУ., АФ., АХ., АЦ., АЧ., АЩ., АШ., БА., ББ., Б., БВ., БГ., БД.

Согласно предъявленному обвинению местом окончания совершения действий Ш., связанных с обманом и направленных на незаконное изъятие денежных средств военнослужащих, то есть местом окончания предполагаемых преступных действий, является войсковая часть 00000 (Октябрьский район Амурской области).

В силу частей 1 и 2 статьи 32 УПК РФ по общему правилу уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 постановления от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (далее – постановление Пленума № 48), мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Согласно пункту 5(1) постановления Пленума № 48 территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2020 года № 466-ФЗ «О территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов» на вышеназванную территорию распространяется юрисдикция Белогорского гарнизонного военного суда.

С учетом вышеизложенных положений законодательства уголовное дело подлежит направлению для рассмотрения по территориальной подсудности в Белогорский гарнизонный военный суд.

Руководствуясь статьями 31, 34 и 227 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 00000 <звание> Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, направить по территориальной подсудности в Белогорский гарнизонный военный суд.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Д.А. Зайнулин