Решение № 2-2091/2024 2-2091/2024~М-2105/2024 М-2105/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-2091/2024

Дело № 2-2091/2024

УИД 75RS0002-01-2024-004764-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Зарубине А.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязанностей по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании договорной неустойки за нарушение срока выполнения работы, судебной неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с вышеназванным иском, ссылаясь на заключённый с ПАО «Россети Сибирь» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ПАО «Россети Сибирь» обязалось осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям дачного дома по адресу: <адрес>. По договору оплачено <данные изъяты>. Срок исполнения обязательства наступил ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сетевая организация свои обязательства не выполнила. Истец, с учётом уточнения искового заявления, просит обязать ПАО «Россети Сибирь» исполнить мероприятия по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему дачного дома, взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения решения суда, договорную неустойку <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,25 % от суммы договора (<данные изъяты>), но не более чем за 365 дней просрочки в совокупности, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании уточнённые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил иск удовлетворить полностью, установив ответчику срок для исполнения договора незамедлительный, в связи с тем, что техническая возможность для этого имеется, в непосредственной близости к его участку установлена опора линии электропередачи, прибор учёта имеется. Ответчик, несмотря на санкции и административные штрафы, бездействует, данным бездействием истцу причинён моральный вред. У истца двое несовершеннолетних детей, что усугубляет испытываемые неудобства.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась, поддержала отзыв на исковое заявление, в дополнение пояснила, что в срок договор не исполнен в связи с финансовыми затруднениями, испытываемыми сетевой организацией, поскольку льготный тариф не покрывает действительную стоимость работ по договору. Рассчитанный истцом период для исчисления неустойки оспаривала, указав, что первым днём просрочки будет являться ДД.ММ.ГГГГ. Указывала на несоразмерность заявленной неустойки, просила при расчёте неустойки с целью соблюдения её соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства, рассчитать исходя из двукратной учётной ставки Банка России. При определении судом срока для исполнения договора просила предоставить не менее четырёх месяцев. Во взыскании процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ просила истцу отказать, поскольку закон не предусматривает возможность применения двойной ответственности в виде договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование о компенсации морального вреда полагала завышенным, факт причинения морального вреда – недоказанным.

Выслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила), утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Судом установлено, что на основании заявки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ разработаны технические условия и заключён договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель). Договор является публичным.

В соответствии с данными документами ФИО1 просил осуществить технологическое присоединение для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/ дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств–15 кВт, категория надежности – третья, класс напряжения электросетей – 0,23 кВ (пункт 1 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5).

По договору сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе: по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношений с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 дней со дня её уведомления заявителем о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже); не позднее 3 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока, указанного в технических условиях (6 месяцев) осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический приём (подачу) напряжения и мощности и пр. (пункт 6).

Размер платы за технологическое присоединение составляет <данные изъяты> (пункт 10 договора). Оплата в указанном размере заявителем внесена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Во исполнение договора были выданы Технические условия №.

Согласно пункту 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев – для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Таким образом, ответчик обязан выполнить принятые по договору от ДД.ММ.ГГГГ № обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком обязанность по выполнению предусмотренных техническими условиями работ по технологическому присоединению в установленный договором срок не исполнена, заявленное требование о понуждении к исполнению договора подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что ответчику необходимо время для выполнения обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца, суд с учётом обстоятельств неисполнения условий договора, объёмов работы, полагает достаточным и считает разумным установить двухмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, в который ответчиком должны быть совершены возложенные на него действия.

Доводы представителя ответчика о необходимости предоставления срока не менее четырёх месяцев суд находит необоснованными, нарушающими право истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определённой в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно пункту 5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В нарушение условий договора в установленный срок, исчисляемый по правилам пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса РФ до ДД.ММ.ГГГГ, сетевая организация принятое на себя обязательство не выполнила, указанный срок истёк.

Принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и степень вины ответчика, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего её уплату, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку согласно заявленному требованию –в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (194 дня).

Положениями пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Вопреки доводам представителя ответчика, оснований для снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ и исчисления ее исходя из учётной ставки Банка России в данном случае не имеется, поскольку заявленный истцом размер неустойки, исходя из периода просрочки, соразмерен последствиям нарушения основного обязательства и соответствует условиям договора.

Исходя из условий договора о договорной неустойке (пункт 17), отсутствия доказательств со стороны ответчика о надлежащем исполнении условий договора, взыскиваемая с ответчика в пользу истца договорная неустойка в размере 0,25 % подлежит взысканию за каждый день просрочки по день выполнения обязательств с ограничением её совокупного размера согласно пункту 17 договора № – не выше размера неустойки за год просрочки.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае предусмотренных приведённой нормой права оснований для взыскания наряду с взысканной судом договорной неустойкой процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

С учётом изложенного, требование иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> незаконное, необоснованное и удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика ПАО «Россети Сибирь» в нарушении прав потребителя в судебном заседании установлена. Указанный истцом размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, исходя из объёма нарушения и его длительности, соответствует характеру и объёму причинённых истцу нравственных и физических страданий, в связи с чем, подлежит взысканию с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 в указанном размере.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя – в сумме <данные изъяты> ((20 246,58 + 5 000,00) х 50 %).

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведённых в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в её применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

Поскольку при разрешении данного спора на ответчика ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность совершить определённые действия (выполнить работы по технологическому присоединению к электрическим сетям дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>), истец на основании положений статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ вправе просить суд на случай неисполнения решения суда взыскать с ответчика, на которого возложена такая обязанность, неустойку.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу судебной неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения решения суда.

Однако, исходя из общеправового принципа соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, характерного для всех видов юридической ответственности, учитывая доводы стороны ответчика о завышенном размере судебной неустойки и ходатайство о её снижении до <данные изъяты>, суд указанный истцом размер судебной неустойки в сумме <данные изъяты> за каждый день просрочки находит чрезмерным и несправедливым, полагает необходимым применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить судебную неустойку до <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения решения суда в части выполнения работ по технологическому присоединению к электрическим сетям дачного дома истца.

Истец в силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины был освобождён, вместе с тем, при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (л.д. 16, 28).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (за удовлетворение имущественного требования – <данные изъяты>, неимущественного требования – <данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <***>) выполнить работы по технологическому присоединению к электрическим сетям дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение двух месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> с последующим начислением договорной неустойки в размере 0,25 % за каждый день просрочки по день выполнения обязательств с ограничением её совокупного размера согласно пункту 17 договора №, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>, судебные расходы на уплату государственной пошлины – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) судебную неустойку по истечении двух месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения решения суда.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Калгина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.09.2024.