Апелляционное постановление № 10-10/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 10-10/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 21 февраля 2020 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Соболевой Л. А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Мисбахова Д. К.

при секретаре Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам главы 45.1 УПК РФ уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого на приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2020 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Салехарде Тюменской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий <адрес> в городе Салехарде, судимый

1. 23 мая 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства

2. 06 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 23 мая 2019 года - 6 месяцев ограничения свободы

осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ с приговором от 06 сентября 2019 года - 6 месяцев 15 дней лишения свободы.

У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи ФИО1 признан виновным в угрозе причинения тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В апелляционной жалобе осуждённый утверждает о чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на наличие у него тяжёлых заболеваний.

ФИО1 в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу в полном объёме и выступил в соответствии с её содержанием.

Защитник Мисбахов Д. К. также выразил мнение о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Государственный обвинитель Соболева Л. А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Приговор мирового судьи посчитала законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, прихожу к следующим выводам.

ФИО1 признан виновным в том, что он 12 октября 2019 года около 01 ч. 00 мин., находясь в квартире <адрес> по улице Броднева, <адрес> в городе Салехарде, в ходе ссоры с ФИО5 прижал ту спиной к холодильнику, обхватил ладонью своей руки шею, поднёс металлическую вилку к лицу и сказал: "Сейчас выколю тебе глаз, вытащу и заберу его с собой!". Потерпевшей удалось выбить орудие из рук подсудимого. Однако, затем ФИО1 взял в руку нож, поднёс его к лицу ФИО5 и вновь сказал: "Выколю глаз и вытащу его!". Высказанные угрозы причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшая воспринимала реально.

Обвиняемый свою виновность в инкриминированном деянии признал в полном объёме.

Помимо признательных показаний самого ФИО1 его виновность подтверждается достаточной совокупностью иных доказательств, которым мировым судьёй дана надлежащая юридическая оценка.

Действия подсудимого верно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Мировым судьёй верно учтено наличие у ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от 23 мая 2019 года и 06 сентября 2019 года.

Указанный факт в совокупности с серьёзной общественной опасностью инкриминированного деяния послужили причинами для назначения реального лишения свободы.

Наряду с этим обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны аморальное поведение, послужившее поводом для совершения преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ); явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольно возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства и инфекционного хронического заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Таким образом, при определении меры ответственности за содеянное мировым судьё приняты во внимание все юридически значимые сведения.

Назначенное ФИО1 наказание является соразмерным и справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 и ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Как уже отмечалось выше состояние здоровья подсудимого было учтено при определении меры ответственности за содеянное.

При этом сведений о том, что имеющиеся у ФИО1 заболевания препятствуют отбыванию лишения свободы (ст. 81 УК РФ) в материалах уголовного дела не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Мировой судья обоснованно обратил внимание на наличие у виновного судимостей в прошлом, злоупотребление им спиртными напитками и пришёл к правильному выводу о направлении ФИО1 в исправительную колонию общего режима.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания отклоняются.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 обоснованно освобождён в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2020 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ оставить без изменения.

Освободить осуждённого от уплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление вступает в законную силу незамедлительно и может быть обжаловано в дальнейшем в кассационном или надзорном порядке по правилам глав 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья городского суда Д. В. Яковлев