Решение № 12-84/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 12-84/2018

Дело 12-84/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 21 сентября 2018 года

Судья Большесосновского районного суда <адрес> Бахарева Е.Б., с участием защитника должностного лица, привлеченного к административной ответственности, Архиповой Е.С., помощника прокурора <адрес> Кузнецовой Н.Ю., потерпевшего ФИО1, рассмотрев в <адрес> жалобу защитника должностного лица, привлеченного к административной ответственности, Архиповой <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес> ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении главы администрации Большесосновского муниципального района ФИО3 <данные изъяты>,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности за то, что являясь главой администрации Большесосновского муниципального района, в нарушение требований ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в установленный Законом 30-дневный срок не рассмотрел поступившее в администрацию Большесосновского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ письменное обращение депутата Большесосновского сельского поселения ФИО1 в части организации проверки качества дорог отдельных улиц <адрес>, в части рассмотрения вопросов, содержащихся в обращении ФИО1, решение которых не было отнесено к его компетенции, в установленный Законом 7-ми дневный срок не направил в соответствующий орган или должностному лицу, в компетенцию которых входило решение поставленных в письменном обращении вопросов.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО4 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Архипова Е.С. обратилась с жалобой на постановление, в которой просит вышестоящий суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование доводов жалобы защитник указал, что мировой судья, квалифицируя действия ФИО4 по ст. 5.59 КоАП РФ, пришел к неверному выводу о том, что обращение депутата Большесосновского сельского поселения ФИО1 от 08.05.2018 г., адресованное главе администрации Большесосновского муниципального района, подлежало рассмотрению в соответствии с положениями Федерального Закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку автором обращения являлся не гражданин ФИО1, а депутат Большесосновского сельского поселения ФИО1, в связи с чем его обращение подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральным Законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Законом Пермского края от 10.05.2011 г. № 767-ПК «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Пермском крае».

В судебном заседании защитник Архипова Е.С. доводы жалобы поддержала, должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, глава администрации Большесосновского муниципального района ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Помощник прокурора и потерпевший с жалобой защитника не согласились, просили постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Судом из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Большесосновского муниципального района поступило обращение депутата Большесосновского сельского поселения ФИО1 об организации проверки качества содержания дорог на <адрес>, кроме того, обращение содержало просьбу о проведении проверки правильности установки дорожных знаков на <адрес> и об установке «виброшумовых полос», «лежачих полицейских», «искусственных неровностей» на <адрес> в связи с имеющейся, по мнению депутата, угрозой безопасности дорожного движения в купальный сезон в связи с отсутствием тротуаров от здания училища до Большесосновского пруда.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на момент направления обращения к главе администрации <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) являлся депутатом Совета депутатов Большесоснвоского сельского поселения 3 созыва (решение Территориальной избирательной комиссии Большесосновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в отношении главы администрации <адрес> ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ по факту непредоставления депутату Большесосновского сельского поселения ФИО1 ответа на его обращение, зарегистрированное главе администрации Большесосновского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, при вынесении в отношении главы администрации Большесосновского муниципального района ФИО4 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, прокурором <адрес> не учтены следующие положения законодательства.

Частью 1 ст. 40 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий.

Частью 5.1 ст. 40 указанного Федерального закона предусмотрено, что гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений Закона Пермского края от 10 мая 2011 года № 767- ПК «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления в Пермском крае» депутат вправе по вопросам, находящимся в пределах его полномочий, направлять обращения и депутатские запросы в органы государственной власти Пермского края, территориальные подразделения федеральных органов исполнительной власти, расположенные на территории края, органы местного самоуправления, юридическим лицам независимо от форм собственности (ч. 4 ст. 9 Закона).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Судом установлено, что ответственность за правонарушения, посягающие на институты государственной власти и местного самоуправления Пермского края, предусмотрена ст. 11.3 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Принимая решение о привлечении главы администрации Большесосновского муниципального района ФИО4 к административной ответственности за нарушение установленного Федеральным законом порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, мировой судья не учел, что ФИО1 в своем обращении, поступившем в Администрацию Большесосновского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно реализуя полномочия депутата, указал в обращении на свой особый, специальный субъектно-правовой статус. Указание ФИО1 на наличие статуса депутата Большесосновского сельского поселения при направлении ДД.ММ.ГГГГ обращения к главе администрации Большесосновского муниципального района, влекло возникновение у главы администрации обязанности в силу закона рассмотреть поступившее обращение в соответствии с Законом Пермского каря № 767-ПК, устанавливающего гарантии осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования в <адрес>, и гарантирующего обеспечить условия для беспрепятственного осуществления полномочий депутата в установленном законом порядке.

Таким образом, мировой судья не учел, что обращение депутата Большесосновского сельского поселения ФИО1, адресованное главе администрации Большесосновского муниципального района, подлежало рассмотрению в ином порядке, чем предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях главы Администрации Большесосновского муниципального района ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку административная ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращения депутатов выборных органов местного самоуправления в <адрес> предусмотрена Законом Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Доводы помощника прокурора, приведенные в возражениях на жалобу, в судебном заседании об обращении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Большесосновского муниципального района как обычного гражданина Российской Федерации с активной жизненной позицией, противоречат материалам дела и фактически установленным судом обстоятельствам.

Обращение ФИО1 к главе администрации Большесосновского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на его особый правовой статус - статус депутата Большесосновского сельского поселения, адрес места жительства, или адрес, по которому надлежало направить ответ на обращение, в обращении депутатом ФИО1 указан не был, содержалось лишь указание <адрес>; содержание обращения об обеспечении безопасности дорожного движения на <адрес> свидетельствует о реализации ФИО1 своих депутатских полномочий, которые, вопреки возражениям помощника прокурора и позиции потерпевшего, не ограничены территорией избирательного округа №, от которого ФИО1 был избран депутатом в представительный орган Большесосновского сельского поселения в целом.

При таких обстоятельствах у главы администрации Большесосновского муниципального района не было оснований полагать, что обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано не как депутатом Большесосновского сельского поселения, а как обычным гражданином.

Кроме того, из материалов дела следует, что с жалобой к прокурору <адрес> о привлечении виновных должностных лиц администрации Большесосновского муниципального района к ответственности за не предоставление ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 так же обратился не как обычный гражданин, а как депутат Большесосновского сельского поселения, о чем прямо указал в своей жалобе; постановление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении главы администрации Большесосновского муниципального района ФИО5 дела об административном правонарушении вынесено по факту нарушения порядка рассмотрения обращения депутата ФИО1 (стр. 5 постановления, абз. 4).

Содержащееся в письменных ответах прокурору <адрес> признание ФИО4 выявленного факта нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, не имеет для суда заранее установленной силы, поскольку дело об административном правонарушении по жалобе пересматривается в полном объеме, судья при рассмотрении жалобы не связан ни доводами жалобы, ни ранее высказанной позицией лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку, в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При изложенных выше обстоятельствах выводы мирового судьи о виновности главы администрации Большесосновского муниципального района ФИО4 в совершении административного правонарушения. предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, основаны на неверном толковании закона, постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес> ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Большесосновского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении главы администрации Большесосновского муниципального района ФИО3 <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях главы администрации Большесосновского муниципального района ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья: Бахарева Е.Б.