Решение № 2-338/2017 2-338/2017~М-108/2017 М-108/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-338/2017

Дело *г. копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года *

Петушинский районный суд * в составе:

председательствующего судьи А.Н. Ковбасюка,

при секретаре судебного заседания И.Э. Дубковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что * между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, был заключен кредитный договор *. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере * рублей сроком на 180 дней, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, а также уплатить банку проценты в размере 13% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером * от 11.09.2007г. и выпиской по счету. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 2.9 Кредитного договора, истец * направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита (требование заключительное), начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставил требования банка без удовлетворения и по состоянию на 27.10.2016г. задолженность заемщика перед банком составила: по кредиту - * рубля * копеек; по процентам - * рубля * копейки. Ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени и на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты. Согласно пункту 5.1 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 27.10.2016г. задолженность заемщика по неустойкам составила: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - * рубля * копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - * рублей * копеек. Итого задолженность ФИО1 по кредитному договору * от 11.09.2007г. по состоянию на 27.10.2016г. составляет * рублей * копейки, в том числе: по кредиту - * * рубля * копеек; по процентам - * рубля * копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - * рубля * копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - * рублей * копеек. Согласно разделу 1 Кредитного договора (п.1.2), кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения заемщиком квартиры, находящейся по адресу: *. Во исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору * от 11.09.2007г. был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 11.09.2007г. Согласно п. 1.4.1 Кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору * от 30.11.2007г., обеспечивается залогом (ипотекой) квартиру в силу закона, приобретаемой заемщиком с использованием кредитных средств, в соответствии с договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 11.09.2007г. Между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком была подписана закладная на квартиру, согласно которой залогодержателем является ПАО «Банк Уралсиб». Согласно отчету ООО «Агентство Оценки МИР» * от 06.12.2016г. рыночная стоимость жилого помещения составляет * рублей.

Истец просил суд взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность с ФИО1 по кредитному договору * от 11.09.2007г. в размере * рублей * копейки, в том числе: по кредиту - * рубля * копеек; по процентам - * рубля * копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - * рубля * копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - * рублей * копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, с учетом его фактического погашения, за период с 28.10.2016г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: квартиру, расположенную по адресу: *, кадастровый (условный) *, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере - * рублей, возмещение понесенных расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме * рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере * * рубля * копеек, в том числе по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности * рубля * копеек, по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество - * рублей.

Истец ПАО «Банк Уралсиб», будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд представителя не направил.

Ответчик - ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенной о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд не явилась, объяснений уважительности причин своей не явки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от * N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В соответствии с пунктом 68 указанного Постановления, данный порядок подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 неоднократно извещалась судом по адресу своего жительства указанном в договоре. Все почтовые отправления вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, следует прийти к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 11.09.2007г. ПАО «Банк Уралсиб» заключил с ФИО1 кредитный договор * о предоставлении кредита на приобретение согласно договору купли-продажи от 11.09.2007г. квартиры, находящейся по адресу: *, общей площадью * кв.м., кадастровый (условный) *. в размере * рублей, под 13% годовых, на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

В течение срока действия кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование заемными средствами производились заемщиком частично.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору, сумма задолженности составляет * рублей * копейки, в том числе долг по кредиту * рубля * копеек, долг по процентам * рубля * копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита * рубля * копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами * рублей * копеек.Настоящий расчет проверен судом и признан достаточным доказательством размера задолженности по спорному кредитному договору. Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом денежных средств, внесенных ответчиком в счет задолженности по кредитному договору. Ответчик расчет не оспаривал.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом изложенного подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенную квартиру, находящуюся по адресу: *, общей площадью * кв.м., кадастровый (условный) *.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно положений ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В данной связи, оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание, что ФИО1 распорядилась кредитными средствами, право залога у Банка на предмет залога возникло в момент приобретения залогодателем (заемщиком) квартиры в собственность, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от * N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно представленному отчету ООО «Агентство Оценки МИР» * от 06.12.2016г. о рыночной стоимости жилого помещения, она составляет * рублей. Стороной ответчика данный отчет не оспаривался. Суд полагает указанный отчет достоверным и считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, т.е. * рублей.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы. Оценивая требование о взыскании с ответчика возмещения понесенных истцом расходов по определению рыночной стоимости залогового имущества, составивших * руб., суд полагает их обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере * рубля * копеек, которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору * от 11.09.2007г. в размере * рублей * копейки, из которых:

- по кредиту - * рубля * копеек;

- по процентам - * рубля * копейки;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - * рубля * копейки;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - * рублей * копеек,

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по ставке 13% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, с учетом его фактического погашения, за период с 28.10.2016г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: квартиру, расположенную по адресу: *, кадастровый (условный) *.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере - * рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» возмещение понесенных расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме * рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере * рубля * копеек, в том числе по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности * рубля * копеек, по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество - * рублей.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*

Судья /подпись/ А.Н. Ковбасюк