Решение № 12-585/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-585/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 15 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН №),

установил:

Постановлением мирового судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО1 от 26.06.2017 АО «Управляющая компания Ленинского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Судьей установлено и это отражено в обжалуемом постановлении, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, допущены нарушения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Как указано в протоколе об административном правонарушении № 02-06/150 от 17.05.2017 г., 17.05.2017 в 11 часов 00 минут Государственной жилищной инспекцией Воронежской области было обнаружено, что АО «УК Ленинского района» имеет лицензию от 24.04.2015 № 036000097 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Управляющая компания, осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, допустила нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности, предусмотренных частями 1.1, 1.2 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», пунктом 6 «Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» от ДД.ММ.ГГГГ №, подпунктом «д» пункта 4, пунктами 7,8 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», пунктами 4,31 и пунктом 5 приложения 1 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. АО «УК Ленинского района» при оказании коммунальной услуги но горячему водоснабжению нарушило норматив температуры горячей воды в точке водоразбора (ванной комнате <адрес>) составила + 37°С, вместо + 60°С, (не работает полотенцесушитель в ванной комнате <адрес> г, Воронежа, который подключен к системе горячего водоснабжения), а также не приняло меры к его устранению допущенных нарушений.

В связи с несогласием с принятым решением, представителем АО «Управляющая компания Ленинского района» ФИО2 на постановление мирового судьи от 26.06.2017 внесена апелляционная жалоба, в которой он просил его отменить, а производство по делу прекратить, поскольку в действиях АО «Управляющая компания Ленинского района» отсутствует состав вмененного правонарушения. Согласно доводам жалобы, причиной несоответствия услуги по горячему водоснабжению <адрес> нормативам является неисправность линий рециркуляции горячего водоснабжения, обеспечение работоспособности который лежит на ООО «Воронежская Теплосетевая компания». Поскольку АО «УК Ленинского района» не является теплоснабжающей организацией, оно не может самостоятельно заменить всю систему горячего водоснабжения <адрес>, в связи с чем реальная возможность обеспечить жильцов квартиры № коммунальной услугой по горячему водоснабжению надлежащего качества у него отсутствует.

В судебном заседании представитель АО «Управляющая компания Ленинского района» и представитель Государственной жилищной инспекции Воронежской области, о времени и месте извещённые надлежащим образом, не явились, с просьбами об отложении рассмотрения дела не обращались.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, приказом руководителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области № 2029 от 25.04.2017 была назначена внеплановая выездная проверка АО «УК Ленинского района» с целью рассмотрения обращений граждан, поступившего в инспекцию, и проверки соблюдения лицензионных требований - исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, в многоквартирном <адрес>. Как следует из акта проверки № 02-05/1404 от 17.05.2017, АО «УК Ленинского района» оказывало услуги по горячему водоснабжению квартиры <адрес> не надлежащего качества, а именно: температура горячей воды в точке водоразбора (ванной комнате квартиры №) составила + 37°С, вместо + 60°С, в нерабочем состоянии находится полотенцесушитель в ванной комнате <адрес>, который подключен к системе горячего водоснабжения, не принято мер к устранению допущенных нарушений. На основании акта было вынесено предписание об устранении допущенных нарушений № 02-07/138 от 17.05.2017 и протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей указанные выше действия (бездействие) АО «УК Ленинского района» квалифицированы по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. В обоснование вывода о виновности Общества в совершении административного правонарушения мировой судья сослался на совокупность исследованных доказательств, в частности: протокол об административном правонарушении, акт осмотра и другие материалы дела.

Вместе с тем, с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ наступает за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416 (далее - Правила).

Эти Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе, управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом.

Согласно п. 2 Правил, под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Аналогичная норма также содержится в п. 51 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно которой предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В настоящее время вопросы лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются разделом X ЖК РФ, включенным в него Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 255-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 193 ЖК РФ положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство РФ. Такое положение утверждено Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", является в том числе, соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Анализ приведенных норм позволяют сделать вывод о том, что действия (бездействие) организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, выразившиеся в нарушении правил содержания, ремонта, технического обслуживания многоквартирных жилых домов, установленных постановлениями Правительства РФ и другими подзаконными актами, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Пунктом 5 Приложения 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 09.09.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") установлена обеспечения соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной сотрудниками Государственной жилищной инспекции Воронежской области проверки установлено нарушение АО «УК Ленинского района» п. 5 названных Правил.

При этом, на основании Договора управления многоквартирным домом № 11 от 27.03.2012 АО «УК Ленинского района» взяла на себя обязательства по оказанию услуг по горячему водоснабжению надлежащего качества.

Таким образом, нарушение, допущенное Обществом, имеющим лицензию № 036-000097 от 24.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 9), выразившееся в оказании коммунальных услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, свидетельствует о нарушении АО «УК Ленинского района» лицензионных требований, в связи с чем, его действия подлежали квалификации по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, что свидетельствует о неправильной квалификации действий АО «УК Ленинского района» по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, переквалификация совершенного АО «УК Ленинского района» деяния с ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ на ч. 2 ст. 14.1.3 этого Кодекса не согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе, и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкция ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является более строгой, чем санкция ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. В связи с этим, переквалификация приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО1 от 26.06.2017, вынесенное в отношении АО «УК Ленинского района» по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием указанного состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО1 от 26.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья

М.И. Галаган