Решение № 2А-11058/2019 2А-782/2020 2А-782/2020(2А-11058/2019;)~М0-10180/2019 М0-10180/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2А-11058/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 февраля 2020 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7, ОСП <адрес> № <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7, ОСП <адрес> № <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивировав свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7 находятся на исполнении исполнительные документы: исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Сызранским городским судом <адрес> о взыскании задолженности в размере 68147 рублей 57 копеек, постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 2921 рубля 49 копеек.

Согласно инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в Чувашском отделении № ПАО «Сбербанк России» на его имя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлено принудительное взыскание денежных средств в размере 1828 рублей 84 копеек.

С данными действиями административный истец не согласен, поскольку не является стороной – должником в исполнительном производстве и меры принудительного взыскания, принятые судебным приставом-исполнителем нарушают права собственника на распоряжение своим имуществом.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель постановление об обращении взыскания на денежные средства по его адресу жительства, совпадающего с адресом регистрации, не направил.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя обжаловались вышестоящему должностному лицу – начальнику ОСП <адрес> № <адрес>.

Однако, ответа на жалобу не поступило.

Просил признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7 об обращении взыскания на денежные средства административного истца, совершенных по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7 об обращении взыскания на денежные средства административного истца, совершенных по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Обязать вышестоящее должностное лицо ОСП <адрес> № <адрес> и УФССП России по <адрес> отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства административного истца в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес>, вышестоящее должностное лицо ОСП <адрес> № <адрес> и УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и принять меры к возврату незаконно взысканных с административного истца денежных средств в размере 1828 рублей 84 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2 (л.д.34).

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила возражения на заявленные требования, в котором просила исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП <адрес> № <адрес> поступил исполнительный лист по делу №, выданный Сызранским городским судом о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 68147 рублей 57 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на основании выше названного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство №, копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства. На основании ответов на запросы, были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля и ареста на денежные средства, поступающие на счета истца, находящиеся в Банке или иной кредитной организации. Постановления были направлены по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.2019 года в отдел ОСП <адрес> № <адрес> поступило заявление ФИО3 о снятии ареста с транспортного средства, так как он является двойником должника по исполнительному производству №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства со счета №. На депозитный счет ОСП <адрес> № <адрес> поступили денежные средства в сумме 1828 рублей 84 копеек. После получения реквизитов для перечисления, денежные средства в сумме 1828 рублей 84 копеек направлены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя направлен ответ за исх. №. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 21-24, 46).

Представитель административного ответчика - Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Представитель административного ответчика – ОСП <адрес> № <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Заинтересованное лицо - ФИО2 Тольятти в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Суд, исследовав материалы административного дела, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Соблюдение судебным приставом-исполнителем указанных выше обязанностей в установленный Законом «Об исполнительном производстве» срок является гарантией реализации прав граждан на исполнение судебного акта.

В соответствии с п.п. 11, 12, ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации.

Арест на денежные средства должника налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 17.211.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел судебных приставов <адрес> № <адрес> поступил исполнительный лист по делу №, выданный Сызранским городским судом о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 68147 рублей 57 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №, копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы на предмет выявления имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в целях обеспечения исполнения вынесено постановления о розыске счетов принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Все постановления были направлены судебным приставом-исполнителем по указанному в исполнительном документе адресу должника, а именно: <адрес>97.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в Чувашском отделении № ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов <адрес> № <адрес> поступило заявление административного истца ФИО3 о возврате ошибочно взысканных средств, так как ФИО3 является двойником должника по исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, которое направлено для исполнения в Чувашское отделение № ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя также направлен ответ за исх. № (л.д.28).

При признании незаконными бездействий (действий) судебного пристава-исполнителя истец должен доказать какие права и законные интересы были нарушены оспариваемым актом. Однако в своем заявлении заявитель этого не отражает.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям, содержащимся в ст. 64 «Об исполнительном производстве», в связи с чем, у суда не имеется оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1828 рублей 84 копеек были перечислены на расчетный счет №, открытом в Чувашском отделении № ПАО «Сбербанк России», открытом на имя ФИО3, что подтверждается платежным поручением № (л.д.47).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, поскольку судом не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 1, 62, 175-180, 218-221, 226-228, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО7, ОСП <адрес> № <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская