Решение № 2-4865/2017 2-4865/2017~М-4656/2017 М-4656/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-4865/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Путиловой Н.А.

при секретаре Зеленцовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании незаконным увеличение суммы кредита, возврате страховой премии и комиссии за подключение к программе страхования

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании незаконным увеличение суммы кредита, возврате страховой премии и комиссии за подключение к программе страхования.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, согласно которого, ему был предоставлен кредит в сумме 348101 руб. с выплатой процентов в размере 15,495% годовых на срок 60 мес.

При оформлении кредитного договора ему было предложено застраховаться от несчастного случая и болезней. Представитель кредитора объяснил ему, что если он заключит договор страхования, то у него будет более низкая процентная ставка за пользование кредитом. При обращении в банк ему было сказано, что он может получить кредит только в сумме 275000 руб., т.к. уровень его дохода не позволяет выдать кредит в большем размере.

Предоставленные ему на подписание документов, было несколько листов, прочитать и изучить их было невозможно.

Дома, изучив внимательно документы, он увидел, что банк без его согласия, увеличил сумму кредита на 73101 руб. и удержал в качестве страховой премии по страхованию жизни 58480,80 руб., страховой премии по страхованию имущества 5000 руб. и вознаграждение банку 14620 руб.

На карту ему зачислили 270000 руб. под 15,495% годовых, а вернуть он должен будет 502748 руб.

Таким образом, банком неправомерно удержана сумма страховой премии и вознаграждение банку единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику 78101 руб., взимание банком вознаграждения за присоединение к Программе страхования применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушает установленные права и интересы потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ. он написал заявление в банк об отказе от страховки. Банк отказал ему в возврате страховой премии и комиссии.

Просит признать действия банка о завышении кредита на сумму 78101 руб. незаконными, обязать банк считать полной стоимостью кредита сумму 270000 руб., составить новый график платежей в соответствии с выданной суммой кредита; взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму 78101 руб. незаконно завышенного кредита в размере 15,495%, а именно, 1007,50 руб.; взыскать с ответчика госпошлину в сумме 2618,26 руб. и расходы на юриста 1500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании заявленного ходатайства, на заявленных требованиях настаивали.

Ответчик Банк ВТБ 24 ( ПАО) о дне слушания дела извещен, представитель в суд не явился, предоставил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчик предоставил истцу кредит в сумме 348101 руб. на срок 60 мес. под 15,495% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом было подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» в ВТБ 24 (ПАО), в котором истец выразил желание заключить договор страхования путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

Согласно п.2 Заявления истец подтвердил, что до оформления данного заявления до него была доведена в том числе следующая информация:

Приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия;

О возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования, путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по его выбору;

Услуги банка по обеспечению страхования составляют 73101 руб., из которых: вознаграждение банка – 14620,20 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 58480,80 руб.

В связи с заключением договора страхования, истцу был выдан полис №.

Из заявления о страховании от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стоимость услуг банка по обеспечению страхования составляет 73101 руб., из которых: вознаграждение банка – 14620,20 руб., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 58480,80 руб.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

По смыслу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, то есть он вправе сам делать выбор заключать договор страхования или нет. То есть, является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договоров, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», п. 2 ст. 16 данного Закона запрещает обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, был заключен на добровольных основаниях. Истец был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Кредитный договор не содержит условия, что кредит будет предоставлен только при обязательном заключении договора страхования.

При этом, истцом подписано заявление на страхование, из которого следует, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно, не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия; о возможности свободного выбора осуществления страхования (пункт 2 заявления от 25.07.2017г.).

Довод истца о незаконном заключении договора страхования, суд исследовал и считает несостоятельным по следующим причинам.

Банк предоставляет клиентам услугу по заключению договора страхования. Подписав кредитный договор, на условиях, отраженных в договоре, истец выразил желание на заключение кредитного договора на тех условиях, которые отражены в договоре, был согласен с предложенными условиями.

Из дела также установлено, что истец выразил желание заключить договор страхования, подписав заявление о включении его в программу страхования.

Приобретение заемщиком услуг банка не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию предоставляет третье лицо, а не сам банк, что следует из заявления и полиса.

Кредитный договор не содержит условий о том, что кредит предоставляется только при обязательном заключении договора страхования.

Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения договора страхования не представлено. Кроме того, истец сам не оспаривает того факта, что он заключил договор страхования только в связи с тем, что процентная ставка за пользование кредитом уменьшалась.

Суд считает, что в данном случае со стороны банка не имеется нарушений п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающего обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), поскольку заключение договора страхования, выгодоприобретателем по которому должен быть банк, является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и поручителя и возможности погашения кредита в случаях утраты ими трудоспособности или их смерти.

Суд считает, что при заключении кредитного договора до истца при его обращении в банк с заявлением была доведена информация о предоставляемом кредите и всех платежах по кредитному договору, в том числе по взиманию комиссии по страхованию, кроме того, истец своей подписью в кредитном договоре, заявлении на страхование и самой оплатой комиссии по страхованию подтвердил, что с информацией он ознакомлен, согласен и понимает ее.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании незаконным увеличение суммы кредита, возврате страховой премии и комиссии за подключение к программе страхования отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: подпись

Верно, Судья: Н.А.Путилова