Решение № 2А-731/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2А-731/2024

Административное дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 11 декабря 2024 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.В.,

при секретаре Черенцовой Л.П.,

с участием

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП по <адрес> ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

без участия административного истца ООО ПКО «АФК», заинтересованных лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершения действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство финансового контроля (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в Стрежевской городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершения действий, мотивируя требование следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Стрежевому УФССП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «АФК» задолженности в размере 71816,15 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО ПКО «АФК» должником не погашена и составляет 9 714 рублей 85 копеек. Должник достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об удержании из доходов должника задолженности, однако в нарушение ст.ст. 98, 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи в трёхдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счёт подразделения судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств взыскателю осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов, денежные средства из доходов должника поступают на расчётный счет взыскателя нерегулярно. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Стрежевому ФИО1 проявляет бездействие, волокиту в реализации представленных ему полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации», ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые наделяют его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное погашение задолженности ФИО3 Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящий характер.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника обязать судебного пристава-исполнителя произвести мероприятия по перечислению взыскателю денежных средств, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Административный истец ООО ПКО «АФК» надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания в судебное заседание представителя не направил, в административном исковом заявлении представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд рассмотреть дело без участия представителя административного истца, на требованиях настаивала в полном объёме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Стрежевому ФИО1 требования не признала в полном объёме, поскольку доводы, изложенные истцом в административном заявлении не обоснованы, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «АФК» в размере 71816,51 руб., взысканной на основании судебного приказа судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В системе АИС ФССП сформированы и направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника. Установлено, что на имя ФИО5 права на недвижимое имущество не зарегистрированы. Из <данные изъяты> получена информация о наличии счетов на имя должника, в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. При выходе по адресу, указанному в исполнительном документе <адрес> установлено, что должник по адресу не проживает, имущества не имеет. B период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрирован по месту пребывания <адрес>. По информации <данные изъяты> в отношении ФИО5 сведения о заключении брака отсутствуют. По данным <данные изъяты> за имя должника зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника, который прекращён ДД.ММ.ГГГГ, имущество не установлено. Выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Поскольку должник является получателем пенсии, ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении на его доход. Из пенсии должника денежные средства поступали ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма удержания по исполнительному производству составила 62 101,66 руб. Никакие документы с <данные изъяты> в отношении ФИО3 не возвращались. Запросы после ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в связи с чем, прекратились выплаты не направлялись, т.к. было предположено, что данный гражданин умер. Был сделан запрос в <данные изъяты>, сведения о его смерти, изменении данных отсутствовали. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОСП по г. Стрежевому о предоставлении справки о наличии исполнительных производств в отношении него и суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ на сайте федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства ФИО5 в связи с чем, исполнение исполнительного документа было приостановлено, а ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» окончено, в связи с признанием его банкротом во внесудебном порядке.Просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика УФССП по <адрес> ФИО2 исковые требования не признала в полном объёме по возражениям на иск, дополнительно пояснила, что судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника. Установлено, что на имя ФИО5 права на недвижимое имущество не зарегистрированы, из <данные изъяты> получена информация о наличии счетов на имя должника, в отношении которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. При выходе по адресу, указанному в исполнительном документе <адрес> установлено, что должник по адресу не проживает, имущества не имеет. B период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрирован по месту пребывания <адрес>. По информации <данные изъяты> в отношении ФИО5 сведения о заключении брака отсутствуют. По данным <данные изъяты> за имя должника зарегистрировано транспортное средство № государственный регистрационный знак № в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника, который прекращён ДД.ММ.ГГГГ, имущество не установлено. Поскольку должник является получателем пенсии, ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление об обращении на его доход. Из пенсии должника денежные средства поступали ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма удержания по исполнительному производству составила 62 101,66 руб. После ДД.ММ.ГГГГ никакие документы с <данные изъяты> в отношении ФИО3 не возвращались. Запросы судебным-приставом ОСП по г. Стрежевому ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд, в связи с чем, прекратились выплаты не направлялись, об этом отсутствуют сведения в исполнительном производстве. Судебным приставом-исполнителем было предположено, что данный гражданин умер. Был сделан запрос в <данные изъяты>, сведения о его смерти, изменении данных отсутствовали. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОСП по г. Стрежевому о предоставлении справки о наличии исполнительных производств в отношении него и суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ на сайте федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства ФИО5 в связи с чем исполнение исполнительных документов приостановлено и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» окончено, в связи с признанием его банкротом во внесудебном порядке. Просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Заинтересованные лица ОАО «ГСК «Югория», ПАО «Совкомбанк», АО «Банк

Русский Стандарт», ООО «Феникс» извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчётами об отслеживании, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В порядке ч. 6 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопоизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьёй 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника, принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской

Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счёта должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг;

16.1) производить зачёт встречных однородных требований, подтверждённых исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из системного толкования приведённых положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учётом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В судебном заседании установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Стрежевому УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу ОАО «ГСК «Югория» в размере 58709,85 руб. (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Стрежевому УФССП по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО «Агентство финансового контроля» в размере 71816,51 руб. (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Стрежевому УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа <адрес> № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 413632,66 руб. (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Стрежевому УФССП по <адрес> на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу АО «Русский Стандарт» в размере 159568,22 руб. (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Стрежевому УФССП по <адрес> на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 35035,04 руб. (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Стрежевому УФССП по <адрес> на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО «Феникс» в размере 207899,15 руб. (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Стрежевому УФССП по <адрес> на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО «Феникс» в размере 24859,8 руб. (т. № л.д. №).

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями предпринимались меры, направленные на отыскание имущества должника.

После возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи. По информации <данные изъяты> на имя должника зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на

регистрационные действия и действия по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: на легковой автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты> (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО3 в пределах 76 843 рубля 67 копеек и направлено для исполнения в <данные изъяты> (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ объявлен исполнительный розыск в отношении автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству № вынесено постановление о прекращении производства по розыскному делу, в связи с выполнением всех мероприятий по розыску (т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО «Совкомбанк» (т.№, л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> возвращено постановление об обращении взыскания на пенсию в отношении ФИО3 в связи с выбытием ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (т.№ л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию ФИО3 в пределах 41 912, 13 руб., которое направлено в <данные изъяты> (т.№ л.д. №).

Постановление об обращении взыскания на пенсию осуждённого к лишению свободы ФИО3 возвращено из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью исполнения, поскольку удержания из пенсии осуждённых производится бухгалтерией исправительного учреждения <данные изъяты> (т.№ л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО3 и направлено для исполнения в <данные изъяты> (т.№, л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство № (т.№, л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № присоединено к сводному исполнительному производству № (т.№ л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 ограничивался выезд из Российской Федерации на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т.№ л.д. №).

По сведениям <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <данные изъяты> (т.№ л.д. №).

Согласно адресной справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты> (т.№ л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на

денежные средства должника в <данные изъяты> (т.№ л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № в сводное исполнительное производство с присвоением № (т.№, л.д. №).

В реестре взысканных денежных средств обозначены суммы произведённых взысканий в пользу ООО ПКО «АФК», при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на счёт взыскателя регулярно поступали денежные средства в счёт погашения задолженности по исполнительному документу. Всего произведено взыскание денежных средств на общую сумму 62 101 рубль 66 копеек (т. № л.д. №)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сводном исполнительном производстве № находилось <данные изъяты> исполнительных производств в отношении должника ФИО3, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составлял 592 983 рубля 94 копейки; остаток задолженности по исполнительному производству № составлял 9 714 рублей 85 копеек (т. № л.д№).

Согласно сводке по исполнительному производству № с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не выяснялся вопрос о причинах прекращения удержаний и перечислений денежных средств по судебному акту бухгалтерией <данные изъяты> в отношении должника ФИО3, о чём в судебном заседании не оспаривалось ответчиками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лично явился на приём к судебному приставу-исполнителю, указав в письменных объяснениях, что уведомлён о наличии задолженности, является получателем пенсии, иных доходов, а также движимого и недвижимого имущества не имеет (т.№, л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № обращено взыскание на пенсию ФИО3 и направлено для исполнения в <данные изъяты> (т№, л.д. №).

По сведениям, представленным ОСП по г. Стрежевому УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Стрежевому в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено на основании исполнительного листа <адрес> в пользу ОАО «ГСК «Югория» в сумме 58709,85 руб., остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21277,25 руб., исполнительный сбор 4109,69 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» сумма задолженности 71816,51 руб. остаток задолженности на 08.10.2024в размере 9714,85 руб., исполнительный сбор 5027,16 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного листа <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк» в сумме 413632,66 руб., остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 233665,29 руб., исполнительный сбор 28954,29 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № в пользу АО «Банк Русский Стандарт», сумма задолженности 159568,22 руб., остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110400,98 руб., исполнительный сбор 11161,68 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании судебного приказа

мирового судьи судебного участка № <адрес> № в пользу ПАО «Совкомбанк» в сумме 35035,04 руб., остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27060, 42 руб., исполнительный сбор 2452,45 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № в пользу ООО «Феникс» в сумме 207899,15 руб., остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере168189,13 руб., исполнительный сбор 14552,94 руб.;

-№ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> № в пользу ООО «Феникс» в сумме 22676,02 руб., остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22676,02 руб., исполнительный сбор 1740,18 руб.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № по должнику.

При установлении источников дохода должника судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина (пенсию, пособие по безработице, заработную плату должника, отбывают наказаний и др. доходы) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи в трёхдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счёт службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьёй 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трёхдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержание денежных средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счёт должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органа принудительного исполнения Российской Федерации» и п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов, а также проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен проводить в обязательном порядке в случае не предоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

При выявлении в ходе проверки бухгалтерии организации (предприятия) фактов нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившихся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Доказательств проведения судебным приставом-исполнителем проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу бухгалтерией исправительной колонии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, не смотря на очевидную необходимость выяснения причин прекращения перечисления денежных средств исправительным учреждением.

Указанное свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства не принял полный комплекс, связанных с проверкой исполнения исполнительных документов исправительным учреждением где отбывал наказание ФИО3, суд признает бездействие судебного пристава-исполнителя в данной части нарушающим право взыскателя на своевременное получение денежных средств.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в разумные сроки возлагается на судебного пристава-исполнителя, вместе с тем доказательств наличия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, не позволивших своевременно совершить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, суду не представлено.

Поскольку судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить указанные исполнительные действия, однако в отсутствие уважительных причин их не совершил, данное обстоятельство привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя ООО ПКО «АФК» на своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В связи с этим суд удовлетворяет административные исковые требования в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Рассматривая требования искового заявления о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, обязании провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, уд исходит из следующего.

На основании ч. 1.1 ст. 69.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ при включении сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пп. 2 п. 1 ст. 223.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ДД.ММ.ГГГГ на сайте федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства должника ФИО3 списке кредиторов, в том числе указано ООО «Агентство Финансового Контроля» с остатком задолженности в сумме 9 714 рублей 85 копеек, в связи с чем судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам № №, №, №,№, № вынесены постановления об окончании исполнительных производств на основании ст. 6, 14, подп. 7.1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» включении сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов то требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке-ФИО3, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, установленные для должника ограничения (т. № л.д. №).

Из разъяснений, содержащихся в п.31, 34 Постановления Пленума Верховного

Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» и до его возобновления (ч. 6 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Перечень оснований для окончания оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Учитывая приведённые положения и установленные по делу обстоятельства о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении должника ФИО3 и завершения процедуры внесудебного банкротства, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, обязании провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должнтка, не имеется.

С учетом изложенного, судом принимается решение о частичном удовлетворении административных исковых требований административного истца об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершения действий – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Стрежевому Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, выразившееся в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке через Стрежевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Родионова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ