Апелляционное определение № 33-2306/2026 от 7 мая 2026 г.

05RS0№-51

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Республики Дагестан

Судья ФИО7

№
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу №

г. Махачкала, 07.05.2026

мотивированное: 08.05.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Антоновой Г.М. и ФИО11 (докладчик)

при секретаре судебного заседания ФИО8

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Махачкалы и Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании права собственности на земельный участок № (линия 7) в с/т «Ветеран» г. Махачкалы, к/н №, площадью 500 кв. м,

по апелляционной жалобе ответчика Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25.02.2025,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 – ФИО4 обратился в суд с иском Администрации г. Махачкалы и Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании права собственности на земельный участок № (линия 7) в с/т «Ветеран» г. Махачкалы, к/н №, площадью 500 кв. м.

В обоснование иска указывалось на то, что с 1998 года истица принята в с/т и ей выделен спорный земельный участок. Распоряжением утверждена схема расположения земельного участка. Истец обратился в Администрацию г. Махачкалы с заявлением о переоформлении земельного участка в собственность, на что ему было отказано по причине того, что отсутствует исходный документ о выделении с/т земельного участка. В списках с/т испрашиваемый земельный участок числится за другим лицом. С данным отказом истец не согласен считает его необоснованным и незаконным.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25.02.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановлено:

«Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок №, площадью 492 кв.м., расположенный по адресу: г.Махачкала, с/т «Ветеран», линия 7, кадастровый №».

На указанное решение суда представителем ответчика Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного по делу решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указывается, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. В частности, судом первой инстанции не принято во внимание, что документы истца вызывают сомнения в подлинности. В частности, руководитель с/т, подписавший выписку из протокола общего собрания о распределении земельных участков, приступил к исполнению обязанностей только в 2000 году, на что им самим указывалось в объяснениях по уголовному делу. Кроме того, земельный участок не освоен.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Надлежаще извещённые иные участвующие в деле лица на рассмотрение гражданского дела не явились (представителей не направили), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учётом наличия сведений о надлежащем извещении судебная коллегия определила рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела были допущены.

Истицей ФИО1 на рассмотрение и разрешение судом первой инстанции были поставлены вопросы признании права собственности на земельный участок № (линия 7) в с/т «Ветеран» г. Махачкалы, к/н №, площадью 500 кв. м.

Статьёй 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьёй 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, среди прочего, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков.

Согласно части 1 статьи 22 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 указанной статьи распределение земельных участков между членами товарищества осуществляется на основании решения общего собрания членов товарищества согласно реестру членов товарищества. Условные номера таких участков указываются в реестре членов товарищества и проекте межевания территории.

Согласно статье 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

ФЗ от 14.07.2022 № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 2.7 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» внесены изменения, срок бесплатного оформления садоводческих земельных участков установлен до 01.03.2031.

Нормой той же статьи установлены условия представления земельного участка бесплатно: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего ФЗ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

После утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории предоставление садового земельного участка в собственность без проведения торгов производится путём оказания одноименной муниципальной услуги.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами данного товарищества, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, согласно положению пункта 2.7 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по делам о предоставлении в собственность земельных участков в составе земель садоводческих товариществ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка. К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.04.2018 № 18-КГ18-38).

При этом законом ни один из представленных документов не отнесен к обязательным. Представляемые доказательства должны содержать всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обосновывая свои исковые требования, истица ссылалась на то, что в 1998 году она принята в члены с/т, ей предоставлен земельный участок № 161 (линия 7).

В подтверждение факта принятия в члены СТ и распределения испрашиваемого земельного участка истицей представлена копия членской книжки садовода (л.д. 6), копия протокола общего собрания с/т «Ветеран» о закреплении за истицей земельного участка № (линия 7) (л.д. 5), копия квитанции об оплате налогов за земельный участок (оборотная сторона л.д. 18).

В соответствии со статьёй 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что данными доказательствами в совокупности подтверждается факт принятия истицы в члены с/т «Ветеран» и предоставления ей спорного земельного участка.

С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться в силу следующего.

В представленной книжке садоводы указана дата ее выдачи – 22.05.2002. При этом в этой же книжке указана дата принятия истицы в члены с/т – 14.08.1998. Таким образом, членская книжка садовода выдана существенно позже (через 3 года и 9 месяцев) после принятия истицы в члены с/т.

С учётом изложенного представленную истицей членскую книжку садовода нельзя считать первичным документом о принятии в члены с/т.

Выписка из протокола общего собрания в действительности содержит сведения о решении правления с/т, что прямо отражено в тексте выписки. При этом выписка подписана ФИО12, чьи полномочия на подписания документа ничем не подтверждены.

В апелляционной жалобе ответчиком указывается, что Абдуллаев М. приступил к исполнению обязанностей только в 2000 году, в связи с чем не мог подписать выписку из протокола 1998 года, что следует из его объяснений, данных в рамках уголовного дела.

Опрошенный судом апелляционной инстанции представитель истицы дал объяснения, согласно которым представленные документы (членская книжка и протокол общего собрания) не являются первичными и выданы после изменения в распределении земельных участков в связи с оползнем.

При этом первичные документы о принятии в члены с/т, как указывает представитель истицы, у неё не сохранились.

Между тем, какие-либо основания для выдачи новых документов судом апелляционной инстанции не усматриваются, в связи с чем в отсутствие первичной членской книжки садовода и выписки из протокола представленные истцом копии не подлежали оценке как достоверные доказательства принятия истицы в члены с/т и предоставления ей спорного земельного участка

Судом апелляционной инстанции предприняты меры по содействию в сборе доказательств и установлению обстоятельств дела, имеющих значение для его разрешения. В частности, судебной коллегией из Администрации г. Махачкалы и Управления по делам архивов Администрации г. Махачкалы истребовались списки членов с/т, разбивка земельных участков, иные документы, которыми могло быть подтверждено членство истицы в с/т и предоставление ей спорного земельного участка.

Такие документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Архивная выписка из списка членов с/т стороной истицы в суд также не представлена.

Также отсутствуют какие-либо землеотводные документы (топографический план, выкопировка из планшета).

Представленная в суд копия квитанции об оплате земельного налога не содержит сведений о земельном участке и выдана иному лицу, нежели истица.

В отношении освоения земельного участка истицей представлено заключение кадастрового инженера (л.д. 19), согласно которому на спорном земельном участке строения и другие объекты не обнаружены, завезена земля, что кадастровый инженер посчитал признаками освоения.

Между тем, наличие на земельном участке земли с учётом длительности предполагаемого владения им истицей (около 30 лет) нельзя признать достоверным признаком освоения.

В суд апелляционной инстанции представителем истицы представлено новое заключение кадастрового инженера, согласно которому на земельном участке имеется фундамент дома, однако суд дает данному заключению негативную оценку, поскольку данное освоение произведено после вынесения по делу решения суда.

Решения суда по административным делам о признании незаконными действий органов местного самоуправления по неоказанию истице муниципальных услуг не являются доказательствами наличия у неё прав на спорный земельный участок.

С учётом несоответствия представленных истицей первичных документов о принятии в члены с/т и отведению спорного земельного участка критерию достоверности, отсутствия истицы в списках членов с/т, отсутствия существенных признаков освоения судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, решение суда – отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25.02.2025 отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Махачкалы и Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы в полном объёме.

Председательствующий

М.К. Абдуллаев

Судьи

Г.М. Антонова

ФИО11