Решение № 2-383/2019 2-383/2019~М-350/2019 М-350/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-383/2019

Дело № 2-383/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре Бочаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Акционерного Коммерческого Банка «АК БАРС» к Мир - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «АК БАРС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания. Условия договора размещены на официальном сайте Банка в публичном доступе, а также переданы для ознакомления заемщику. Указанными условиями предусмотрено, что в рамках комплексного обслуживания клиенту в числе прочего могут быть предоставлены услуги по кредитованию на потребительские нужды в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов на потребительские нужды. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были подписаны индивидуальные условия кредитования №, в соответствии с которыми Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых. Погашение кредита производится аннуитетными платежами. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 104 321 рубль 52 копейки, из которой сумма основного долга составляет 60 546 рублей 99 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 43 774 рубля 53 копейки.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору в размере 104 321 рубля 52 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 287 рублей.

В связи с поступлениями возражений ответчика о применении положений о пропуске срока исковой давности, ПАО «АК БАРС» Банк были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 601 рубля 15 копеек, из которой сумма основного долга составляет 53 082 рубля 81 копейка, сумма процентов за пользование кредитом - 32 518 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 287 рублей.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, из текста заявления следует, что истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Согласно представленным письменным возражениям ответчик не оспаривает факт заключения кредитного договора, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, представленные мировым судьей судебного участка №12 в Марьяновском судебном районе Омской области, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк и Мир - ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму <данные изъяты> под № годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость кредита определена в размере № годовых. Установлен график осуществления платежей, согласно которого размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Ст. 433 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-24), банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Как следует из материалов дела, в период пользования кредитом ответчиком допускались просрочки оплаты предоставленного Банком кредита, нарушался установленный график платежей, а именно после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита не вносились.

Доказательств обратного в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед Банком по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга 53 082 рубля 81 копейка, сумма процентов за пользование кредитом - 32 518 рублей 34 копейки. Всего 86 601 рубль 15копеек.

Ответчик в обоснование своих возражений указывал о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п.25).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п.26).

Исходя из смысла вышеуказанных положений закона, применительно к настоящему спору, срок давности три года исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанное исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа истец к мировому судье обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно требования истца могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за предшествующие три года до обращения к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Согласно выписки по лицевому счету, за весь период действия кредитного договора, заемщиком ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в счет погашения основного долга в размере 12 983 рубля 01 копейка, которые полностью погашают размер основного долга за указанный период.

В связи с чем, учитывая график платежей к кредитному договору, подписанный обеими сторонами, уточненное исковое заявление, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности составляет 53 082 рубля 81 копейка, сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 518 рублей 34 копейки, которые подлежат взысканию.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в сумме 3 287 рублей. Поскольку в ходе судебного разбирательства, истцом были уменьшены исковые требования с 104 321 рубля 52 копеек до 86 601 рубля 15 копеек, в остальной части отказался от исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 2 729 рублей, пропорционально размеру заявленного требования, остальную сумму излишне уплаченной государственной пошлины возвратить плательщику.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мир - ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 601 (Восемьдесят шесть тысяч шестьсот один) рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 729 (Две тысячи семьсот двадцать девять) рублей.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Омской области возвратить публичному акционерному обществу «АК БАРС» Банк излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 (Пятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Марьяновский районный суд Омской области.

Судья А.Т. Тынысова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ