Приговор № 1-70/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело №1-70/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Яцкевич Н.Б., при секретаре Мухиной М.В., с участием государственного обвинителя Владимировой Р.В., защитника – адвоката Травова Н.В., с участием потерпевшего ФИО8 К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, гражданина Российской Федерации, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес >, получившего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГ Калининградским гарнизонным военным судом по ч.4 ст.337 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО10., совместно с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ в состоянии алкогольного опьянения в <адрес >, вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение (угон) без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО12 К.Ю., припаркованным вблизи <адрес >, договорившись между собой совместно совершить преступление.

Осуществляя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1 ФИО15 совместно с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный сговор, действуя умышленно, совместно и согласованно, проследовали к дому № по <адрес >, где установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открыв незапертую водительскую дверь автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 ФИО14 село на водительское место, после чего открыло переднюю пассажирскую дверь, через которую ФИО1 ФИО17 проник в салон и находился на переднем пассажирском сидении. Далее, для приведения двигателя указанного автомобиля в рабочее состояние, ФИО1 ФИО16. и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно ранее состоявшейся договоренности, вышли из салона автомобиля и, применив физическую силу, руками оттолкали указанный автомобиль к продуктовому магазину, расположенному на автодороге «<данные изъяты>» в <адрес >. После чего, продолжая свои преступные согласованные действия, ФИО1 ФИО18 находясь в салоне указанного автомобиля, вставил неустановленный инструмент в замок зажигания, приведя двигатель в рабочее состояние, затем совместно с установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на принадлежащем ФИО24 К.Ю. автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, управляя им по очереди, скрылись с места совершения преступления, тем самым неправомерно завладели указанным автомобилем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО20 виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. После консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ФИО1 ФИО21. разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО22 К.Ю. и государственный обвинитель выразили согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание то, что ФИО1 ФИО23. согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 ФИО25 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, и то, что подсудимый добровольно согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучением личности ФИО1 ФИО33. установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории Калининградской области, на момент совершения преступления судим не был, военнообязан, холост, официально не трудоустроен, на учете в медицинских учреждениях не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 ФИО26 суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1 ФИО27 суд относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как было установлено в судебном заседании, нахождение подсудимого в указанном состоянии непосредственно повлияло на принятие им решения о совершении преступления, и на совершение преступления.

Учитывая изложенное, мнение потерпевшего ФИО28 К.Ю., не желавшего сурового наказания для ФИО1 ФИО30., личность виновного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление ФИО1 ФИО29 а также цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 ФИО31., на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО32 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 ФИО34 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 ФИО35. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 ФИО36 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ФИО39», государственный регистрационный знак <***>, 1986 года выпуска, и три ключа от автомобиля - возвратить ФИО38 К.Ю.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Б. Яцкевич