Решение № 2А-840/2019 2А-840/2019~М-627/2019 М-627/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2А-840/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 24 мая 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-740/2019 по административному исковому заявлению

Администрации Серовского городского округа к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Администрация Серовского городского округа обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование своих требований в административном исковом заявлении истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Предметом исполнения по исполнительному производству являлось совершение действий Администрацией по предоставлению жилого помещения ФИО4 вне очереди благоустроенного применительно к условиям <адрес> жилого помещения по договору социального найма, отвечающее санитарно-техническим требованиям в черте <адрес> общей площадью не менее 22,8 кв.м. Выполнение исполнительного документа было невозможно вследствие следующих причин. Предоставить немедленно жилое помещение не представлялось возможным, т.к. не было подходящего жилого помещения. В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении государственной программы <адрес> «Реализация основных направлений государственной политики в строительном комплексе <адрес> до 2024 года» определены объемы финансирования государственной программы по годам реализации в <адрес>. В соответствии с постановлением администрации Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной программы «Реализация основных направлений в строительном комплексе на территории Серовского городского округа» на 2016-2020 годы» определены объемы финансирования муниципальной программы по годам реализации в Серовском городском округе. На основании заседания жилищно-бытовой комиссии администрации Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список переселения граждан в целях реализации муниципальной адресной программы «Переселение граждан на территории Серовского городского округа из аварийного жилого фонда в 2014-2017 годах». Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживал ФИО4 был включен в перечень жилых помещений, подлежащих переселению. Для строительства нового жилого дома, в соответствии с действующим законодательством необходимо было провести электронный аукцион для приобретения жилых помещений путем инвестирования в строительство многоквартирного дома в городе Серове. По результатам размещения закупки путем проведения электронного аукциона ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление капитального строительства» и Обществом с ограниченной ответственностью «Ек-Строй» заключен муниципальный контракт № на приобретение 38 жилых помещений путем инвестирования в строительство многоквартирного дома в <адрес>. Строительство жилого дома было запланировано по адресу: <адрес> В настоящий момент завершается строительство жилого дома, в данном доме будет предоставлено жилое помещение ФИО4 Срок сдачи жилого дома – июнь 2019 <адрес> истец предоставлял информацию судебному приставу-исполнителю в письменной форме о возможности исполнения решения суда. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Освободить от уплаты исполнительского сбора.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ФИО4

Административный истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён вручением судебной повестки под расписку. С просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела или о проведении судебного заседания в своё отсутствие не обращались, отзыва по существу рассматриваемого дела в суд не направляли.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. О причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался

Явка не явившихся в судебное заседание лиц не признана судом обязательной, с учетом надлежащего извещения последних, суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено о том, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

В своём административном исковом заявлении истец указал и регистрационная отметка с входящим номером свидетельствует о том, что оспариваемое постановление поступило в Администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Иной даты вручения оспариваемого постановления истцу, ответчиками суду не предоставлено.

Административное исковое заявление зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего названный административный иск подан истцом в установленный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 10 дневный срок со дня, когда истцу стало известно о нарушении своих прав и законных интересов.

В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (часть 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112(часть 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Статьей 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Как следует из ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Конституционный Суд Российской Федерации в своём Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П указал, что исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8, на основании исполнительного листа ФС №, выданного по гражданскому делу № по решению Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Администрации Серовского городского округа возбуждено исполнительное производство № по предмету исполнения: обязать Администрацию Серовского городского округа предоставить ФИО4 вне очереди благоустроенное применительно к условиям <адрес> жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарно-техническим требованиям в черте <адрес> по договору социального найма, общей площадью не менее 22,8 кв.м.

Согласно пункту 2 данного постановления, должнику Администрации Серовского городского округа предоставлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления. Пунктом 3 постановления разъяснено положение о том, что в случае не исполнения данного постановления в указанный срок, с должника может быть взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, что ФИО4 до настоящего времени не предоставлено вне очереди благоустроенное применительно к условиям <адрес> жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарно-техническим требованиям в черте <адрес> по договору социального найма, общей площадью не менее 22,8 кв.м.

Как установлено, в отношении должника Администрации Серовского городского округа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В постановлении указано, что основанием для взыскания исполнительного сбора послужило неисполнении должником Администрацией Серовского городского округа исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, кроме того, не представлением судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Названное постановление ДД.ММ.ГГГГ утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО9 Постановление является мотивированным, содержащим основания для взыскания с должника исполнительского сбора.

В установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок, требования исполнительного документа исполнены не были. Оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным не имеется.

Из представленных Администрацией Серовского городского округа доказательств следует о том, что истцом было организовано проведение электронного аукциона на услуги по покупке и продаже жилых зданий и занимаемых ими земельных участков. Извещение о проведении электронного аукциона имело место ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление капитального строительства» и ООО «Ек-Строй» заключен муниципальный контракт на приобретение 38 жилых помещений путем инвестирования в строительство многоквартирного дома в городе <адрес> на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору инвестиции – средства бюджета <адрес>, средства бюджета Серовского городского округа. Строительство осуществляется на основании разрешения на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, выданное Застройщику Администрацией Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. Ввод завершенного строительством жилого дома в эксплуатацию должен быть осуществлен Застройщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истцом не представлено доказательств, с объективной достоверностью подтверждающих отсутствие его вины в неисполнении обязательств, установленных вступившим в законную силу судебным актом, принятия каких-либо мер для исполнения решения суда после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок для исполнения требований исполнительного документа. Извещение о проведении электронного аукциона имело место ДД.ММ.ГГГГ Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора..

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Приобретение жилых помещений осуществляется администрацией муниципального округа только в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что предполагает следование муниципального заказчика процедурам, установленным данным федеральным законом. По мнению суда приведенные обстоятельства, принятие должником Администрацией Серовского городского округа мер к исполнению решению суда, относятся к обстоятельствам, указанным в части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, которые позволяют уменьшить размер исполнительского сбора на 12 500 руб. 00 коп., то есть на одну четверть, изменить постановление судебного пристава-исполнителя в части размера взысканного с должника Администрации Серовского городского округа исполнительского сбора, уменьшив данный размер на 12 500 руб. 00 коп., то есть с 50 000 руб. до 37 500 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации Серовского городского округа к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от уплаты исполнительского сбора – отказать.

Изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Администрации Серовского городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 руб., уменьшив размер исполнительского сбора на 12 500 руб. 00 коп., то есть до 37 500 руб. В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.А. Холоденко