Решение № 2-14/2020 2-14/2020(2-254/2019;)~М-234/2019 2-254/2019 М-234/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-14/2020

Дело № 2-14/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нязепетровск 20 января 2020 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г.

при секретаре Щипицыной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах. ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № произвел столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащем ФИО3 Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № была застрахована в ОАО СК «Баск», которая произвела выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ФЗ «Об обязательством страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. ПАО Страховая компания «Южурал-Аско» перечислило ОАО СК «БАСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, они вправе предъявить к нему регрессное требование. Поскольку на момент ДТП собственником транспортного средства являлся ФИО2, просят размер ущерба взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 Также просят взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с иском согласился, пояснил, что автомобиль приобрел в ДД.ММ.ГГГГ, не успев застраховать, попал в ДТП. Поскольку автомобиль был поврежден, продал его, а поскольку на себя на учет не ставил, продавцом был указан опять ФИО2 Ущерб не возместил, так как нет денежных средств.

Ответчик ФИО2 согласно адресной справки, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с призывом в армию, по месту жительства (пребывания) не значится. Извещался по последнему известному месту жительства.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ОАО СК «БАСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ответчика, и <данные изъяты>, регистрационный знак №.

ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, застрахована в ОАО СК «БАСК (полис №).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак № (ФИО2) была застрахована в ООО СК «Южурал-Аско» (л.д. 11).

ОАО СК «БАСК» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Страховая компания «Южурал-Аско» перечислило ОАО СК «БАСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42).

Согласно материалам дела страховой полис № заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, допущенные к управлению транспортным средством, ФИО2 (л.д. 11).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 продал ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Вместе с тем, после приобретения автомобиля, ФИО1 свою гражданскую ответственность не застраховал.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Сумма ущерба ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Поскольку ответчик ФИО2, продав автомобиль ДД.ММ.ГГГГ., владельцем транспортного средства на момент ДТП не являлся, оснований для взыскания с него денежных средств в счет возмещения вреда, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует с ответчика произвести взыскание процентов со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В силу п. 1 ст. 564, п. 1 ст. 66.3, ст. 97 ГК РФ 29.06.2018г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании истца - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканных сумм страхового возмещения и расходов по уплате госпошлины, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Нязепетровский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ