Решение № 2-1219/2018 2-1219/2018 ~ М-967/2018 М-967/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1219/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

при секретаре Кунчининой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1219/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в размере 32 576,11 рублей, из которых: 23040,45 рублей – основной долг, 9 535,66 рублей – просроченные проценты, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1177,28 рублей, ссылаясь на то, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № *** (ныне – ПАО «Сбербанк России») и К. <дата> заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 51 500 рублей на срок на 24 месяца, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,5% годовых на цели личного потребления. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от <дата>. <дата> К. умерла. Из ответа нотариуса г.Сызрани С. от <дата> исх.№ *** банку стало известно о том, что после смерти <дата> К. производство по наследственному делу № *** окончено. Истец не имеет возможности самостоятельно представить в суд доказательства состава наследников умершего заемщика, т.к. данные сведения могут быть представлены по запросу суда, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд.

Определением Сызранского городского суда от <дата> производство по делу в части взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО3 прекращено в связи с его смертью <дата>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности И. в связи с отказом от исковых требований к К.А.., просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 32 576,11 рублей, из которых: 23040,45 рублей – основной долг, 9 535,66 рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1177,28 рублей, привела доводы изложенные выше.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал, пояснил, что он является сыном умершей <дата> К. Наследниками после ее смерти кроме него является ФИО2 по праву представления после смерти отца ФИО3, умершего <дата>. После смерти матери он вступил в права наследства на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Сызрань, <адрес>. Собственником квартиры являлся его брат ФИО3, после смерти которого наследниками являются его сын ФИО2 и мать К.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим, поэтому определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от <дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Из пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 вышеприведенного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что <дата> ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») и К. заключили кредитный договор № ***, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 51 500 рублей сроком на 24 месяца, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,5% годовых.

Во исполнение условий договора Банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером от <дата>.

<дата> К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № *** от <дата>.

Как следует из материалов дела, в связи со смертью заемщика ежемесячные платежи по вышеуказанному кредитному обязательству были прекращены, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленных истцом расчетов по состоянию на <дата> задолженность К. по кредитному договору № *** от <дата> в размере 32 576,11 рублей, из которых: 23040,45 рублей – основной долг, 9 535,66 рублей – просроченные проценты.

Суд полагает, что представленные истцом расчеты, произведены верно, ответчиками не оспорены.

Как следует из ответа нотариуса г.Сызрани С. от <дата> исх.№ *** по запросу суда, наследственное дело после умершей <дата> К. в нотариальной конторе заводилось. Наследниками по закону являются: сын – ФИО1, внук – ФИО2 по праву представления отец которого – ФИО3 умер <дата>.

<дата> нотариусом г.Сызрани С. после смерти К. ее сыну – ФИО1 и внуку ФИО2 были выданы свидетельства № *** на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, стоимостью 475 794,63 рублей.

С учетом выше изложенного, исходя из того, что смерть К. не влечет прекращения обязательства по заключенному ею с банком кредитному договору, а ее наследники ФИО2, ФИО1 приняли наследство, следовательно, они становятся должниками и несут солидарную обязанность по исполнению долгов наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку наследственного имущества после смерти заемщика К. достаточно для погашения в полном объеме всех требований кредитора, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 32 576,11 рублей, из которых: 23040,45 рублей – основной долг, 9 535,66 рублей – просроченные проценты.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 177,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 32 576,11 рублей, из которых: 23 040,45 рублей – основной долг, 9 535,66 рублей – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 177,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья: Еремина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2018 года.

Судья: Еремина И.Н.