Решение № 2-3131/2017 2-3131/2017~М-3086/2017 М-3086/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-3131/2017

Дело № 2-3131/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего Быкова А.В.,

при секретаре Зайцевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по Администрации Октябрьского округа города Омска к Бурьяну М.Н. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского округа города Омск обратилась в суд с иском к Бурьяну М.Н. об освобождении земельного участка, указав при этом следующее.

Администрация округа является территориальным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим решение вопросов местного значения на территории Октябрьского административного округа города Омска. В своей работе администрация округа руководствуется Положением об администрации Октябрьского административного округа города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 года № 421.

На основании Положения начальником отдела архитектуры, строительства и землепользования администрации Октябрьского административного округа города Омска ФИО1, главными специалистами отдела архитектуры, строительства и землепользования администрации Октябрьского административного округа города Омска ФИО2 и советником отдела архитектуры, строительства и землепользования администрации Октябрьского административного округа города Омска ФИО3 проведено обследование земельного участка, местоположение которого установлено <данные изъяты> в Октябрьском административном округе города Омска.

По результатам обследования земельного участка указанного выше установлено использование земельного участка под размещение сборного железобетонного гаражного бокса общей площадью 21 кв.м.

В соответствии с Законом Омской области от 08.02.2006 года № 731 «О регулировании земельных отношений в Омской области», к полномочиям Администрации города Омска относится принятие решений о предоставлении земельных участков для размещения временных металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, а также заключение соответствующих договоров аренды земельных участков.

Согласно пп. 7 п. 16 решения Омского городского Совета от 29.06.2011 года № 421 «Об администрации Октябрьского административного округа города Омска» на администрацию Октябрьского административного округа города Омска возложены полномочия по предоставлению в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Омска, для размещения палаток и лотков площадью не более 4 кв.м., металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, погребов, огородов.

Ответчиком нарушаются требования ст., ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ в части использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Земельный участок, используемый ответчиком для размещения гаража в настоящее время не сформирован надлежащим образом (границы не определены на местности), соответственно не поставлены на государственный кадастровый учет, в связи с чем не могут являться объектом гражданско - правовых отношений (отсутствует предмет договора).

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что гаражный бокс находится на земельном участке незаконно.

Истец просит обязать ФИО4 освободить земельный участок, местоположение которого установлено <данные изъяты> в Октябрьском административном округе города Омска, освободить земельный участок от размещенного гаражного бокса самостоятельно либо за счет собственных средств (л.д.3-4).

В судебном заседании представитель Администрации по доверенности (л.д. 9) ФИО5 полностью поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом (л.д. 16).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, относительно чего не возражал представитель истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.

Согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Соотношение гражданского и земельного законодательства при регулировании оборота земельных участков основано на признании земельного участка недвижимым имуществом. Это положение отражено в статье 130 ГК, согласно которой к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся и земельные участки.

В силу пункта 2 статьи 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 214 ГК РФ, до разграничения государственной собственности на землю необходимо исходить из того, что соответствующий земельный участок находится в государственной собственности.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 17 Решения Омского городского Совета от 29 июня 2011 года № 421 «Об Администрации Октябрьского административного округа г. Омска» в сфере строительства, землепользования, благоустройства и охраны окружающей среды администрация, в том числе, обращается в суд с исками об освобождении земельных участков, самовольно занятых металлическими и сборными железобетонными гаражными боксами, погребами, а также о признании самовольными постройками объектов капитального строительства, строительство которых осуществляется на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, их сносе и приостановлении самовольного строительства.

Согласно со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Порядок заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется Главой 34 Гражданского кодекса РФ и Земельным кодексом РФ.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Какие-либо доказательства, подтверждающие факт заключения между сторонами договора аренды земельного участка, отсутствуют.

В адрес Администрации города Омска поступило представление прокурора Октябрьского АО г. Омска от 08 сентября 2017 года об устранении нарушений земельного законодательства, согласно которому в ходе прокурорской проверки установлен факт использования земельного участка по адресу: <адрес> без правоустанавливающих документов (л.д. 18-19).

На основании Положения об администрации Октябрьского АО г. Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 года № 421 начальником отдела архитектуры, строительства и землепользования администрации Октябрьского административного округа города Омска ФИО1, главными специалистами отдела архитектуры, строительства и землепользования администрации Октябрьского административного округа города Омска ФИО2 и советником отдела архитектуры, строительства и землепользования администрации Октябрьского административного округа города Омска ФИО3 проведено обследование земельного участка, местоположение которого установлено в <данные изъяты> в Октябрьском административном округе города Омска.

По результатам обследования земельного участка указанного выше установлено самовольное использование ответчиком ФИО4 земельного участка под размещение сборного железобетонного гаражного бокса общей площадью 21 кв.м. (л.д. 5-7).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (часть 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ), в том числе путем сноса незаконно возведенных строений, сооружений, исполнению возникших обязательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению и учитывая, что ответчиком доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии надлежащим образом оформленных земельных правоотношений, представлено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку законных оснований для размещения временного гаража на вышеуказанном земельном участке у ответчика не имеется, поэтому и обязанность освободить земельный участок от принадлежащего ему имущества в виде гаража должна быть возложена на ответчика, поскольку он самовольно занимает указанный земельный участок.

В соответствии с требованиями ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок исполнения указанного решения в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу.

Согласно положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст., ст. 103, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО4 освободить земельный участок, местоположение которого установлено в <адрес> в Октябрьском административном округе города Омска, от размещенного гаражного бокса самостоятельно либо за счет собственных средств в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с соблюдением требований ст. 242 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В.Быков

Решение вступило в законную силу 29.12.2017 года.

Согласовано _______________________ А.В. Быков