Решение № 2-2142/2019 2-32/2020 2-32/2020(2-2142/2019;)~М-1863/2019 М-1863/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-2142/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.01.2020 город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В. при секретаре Баженове Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов; встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств, оплаченных по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Тайшетский городской суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредиту, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости - трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРН, указанная квартира находится в собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 по <данные изъяты> доли в праве на квартиру у каждого. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Фактические брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года. С указанного времени ФИО2 отказалась оплачивать долг по кредитному договору. Обязательства по кредиту ФИО1 оплачивал самостоятельно. По условиям кредитного договора ФИО1, ФИО2 являются солидарными заемщиками, несут перед банком равные обязанности по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование. После расторжения брака обязательства по кредитному договору исполнялись ФИО1, что подтверждается выпиской по счету и приходными кассовыми ордерами ПАО «Сбербанк России» об уплате основного долга и процентов по кредитному договору. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> доли, которую обязана выплатить ФИО2, составляет <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, по оплате нотариальной доверенности представителя <данные изъяты> рублей и почтовых расходов <данные изъяты> рублей.

ФИО2 обратилась в Тайшетский городской суд к ФИО1 со встречным иском о взыскании в порядке регресса денежных средств по кредитному договору, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен брак. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Фактические брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости - трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны являются созаемщиками по кредитному договору. Из справки ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, кто является плательщиком. После прекращения брачных отношений ФИО2 осуществлялись платежи по ипотечному кредиту в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской с банковской карты. Считает, что имеет право требовать с ФИО1 выплаты половины фактически уплаченной суммы, как с солидарного должника, в размере <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

После объявления в судебном заседании перерыва ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в суд не явился. Ранее в судебном заседании ФИО1 исковые требования к ФИО2 поддержал, встречный иск ФИО2 не признал, дополнительно пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года включительно он передавал денежные средства дочери ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей на алименты дочери, <данные изъяты> рублей на погашение долга по кредиту. ФИО4 передавала эти деньги ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречный иск ФИО2 необоснованным, подлежащим оставлению без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 один оплачивал задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с карты ФИО2 списаны денежные средства, которые ей давал ФИО1 на погашение кредита. Данное обстоятельство может подтвердить ФИО4 - дочь сторон, через неё ФИО1 передавал денежные средства ФИО2 для оплаты кредита. Всего было передано <данные изъяты> рублей. Факты оплаты ФИО1 по кредитному договору подтверждаются чеками-ордерами, приходными кассовыми ордерами, чеками по операции Сбербанк онлайн. В ДД.ММ.ГГГГ года стороны проживали вместе, брачные отношения прекращены в конце ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осуществлен платеж по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, когда стороны проживали вместе, за счет общих средств супругов. С ДД.ММ.ГГГГ года платежи по кредиту вносил ФИО1

После объявления в судебном заседании перерыва ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в суд не явилась. Ранее в судебном заседании ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, встречный иск к ФИО6 поддержала, дополнительно пояснила, что факты ее оплаты по кредиту подтверждаются справкой. Все платежи, указанные в справке, в том числе платеж за <данные изъяты>, она осуществила за счет своих личных средств со своих карт, номера которых оканчиваются на цифры <данные изъяты>. На момент платежа <данные изъяты> брачные отношения были прекращены. С ДД.ММ.ГГГГ года она проживала с ФИО1 в одной квартире, как чужие люди, брачные отношения были прекращены, они имели раздельный бюджет, общее хозяйство не вели. В иске она указала о том, что брачные отношения прекращены в ДД.ММ.ГГГГ года, имея в виду, когда ФИО1 ушел из семьи, покинул жилое помещение. Данные обстоятельства она ничем подтверждать не намерена. С момента прекращения брачных отношения она не получала от ФИО1 денежных средств в счет погашения кредита. В период с июля по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ежемесячно передавал ей денежные средства на содержание дочери на алименты в размере <данные изъяты> рублей (6 платежей по <данные изъяты> рублей).

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, дополнительного офиса № ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений на иск не представили.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд с учетом обстоятельств дела, находит требования иска ФИО1, встречного иска ФИО2 подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Как указано в статье 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Согласно абзацу 2 части 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В силу части 3 этой статьи в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества доли супругов признаются равными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб., выплаченные ФИО2 без участия ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В судебном заседании по ходатайству представителя ФИО1 - ФИО5 в подтверждение доводов ФИО1 о фактическом прекращении между ФИО1 и ФИО2 семейных отношений в конце ДД.ММ.ГГГГ года опрошен свидетель ФИО4

Свидетель ФИО4 пояснила, что стороны - ФИО1 и ФИО2 являются ее родителями. Брачные отношения между родителями прекращены в конце ДД.ММ.ГГГГ года, примерно 20-го числа, когда отец ушел из дома, перестал с ними жить в квартире. До ДД.ММ.ГГГГ родители жили вместе, как муж и жена, платежи по кредиту осуществлялись за счет общих средств супругов.

Суд принимает показания свидетеля в указанной части, поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам дела, письменным материалам дела, объяснениям ФИО2, изложенными последней во встречном иске. Суд учитывает, что свидетель проживала с родителями ФИО1 и ФИО2 одной квартире, являлась очевидцем совместного проживания супругов, наличия общего семейного бюджета, ведения общего хозяйства. Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.

Доводы ФИО2 о том, что брачные отношения между сторонами прекращены в 2016 году, ДД.ММ.ГГГГ ею осуществлено погашение кредита в сумме <данные изъяты> рублей за счет личных средств, не подтверждены материалами дела, опровергаются показаниями свидетеля ФИО4

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ, проанализировав нормы законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что семейные отношений между сторонами фактически прекращены в конце июня 2017 года; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлен платеж по кредиту в сумме 15000 рублей за счет общих средств супругов.

Судом установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1, ФИО2 как солидарными созаемщиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, установленных настоящим договором, кредит предоставляется на приобретение объекта недвижимости - 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Также судом установлено, что после фактического прекращения семейных отношений ФИО2 самостоятельно производила погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ею, ФИО1 с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей), что подтверждается справкой заместителя руководителя ДО № ПАО Сбербанк ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений на карту № рублевых переводов на имя ФИО2, счет получателя 40№ и реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений на карту № для рублевых переводов на имя ФИО2, счет получателя №.

Доказательств того, что указанные платежи по кредиту в спорный период осуществлял ФИО1, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп.1 п.2 ст. 325 ГК РФ).

Учитывая, что после фактического прекращения семейных отношений ФИО2 производила выплаты по кредитному обязательству, признанному общим долгом супругов, за счет личных средств, а также положения ст. 325 ГК РФ, предусматривающей право регрессного требования одного из солидарных должников, исполнивших обязательство, к остальным солидарным должникам, суд находит требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 в счет исполненных ФИО2 обязательств по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, соответствующей 1/2 доли от произведенных выплат.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, выплаченные ФИО1 без участия ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ включительно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В судебном заседании по ходатайству представителя ФИО1 - ФИО5 в подтверждение доводов ФИО1 о передаче им ежемесячно ФИО2 через свидетеля ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года денежных средств, в том числе на погашение кредита в размере <данные изъяты> рублей, опрошен свидетель ФИО4

Свидетель ФИО4 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 передавал ей ежемесячно в руки денежные средства: на погашение кредита - около <данные изъяты> рублей, на оплату коммунальных услуг около <данные изъяты> рублей, на алименты - около <данные изъяты> рублей, всего около <данные изъяты> рублей. Она передавала средства в полном объеме ФИО2, поясняла последней о целевом характере денежных средств в указанных отцом размерах. Письменные документы о передаче денежных средств между ней и отцом, между ней и матерью не составляли.

Суд принимает во внимание показания свидетеля и учитывает, что доводы ФИО4 о том, что он передавал через ФИО4 денежные средства ФИО2, которыми последняя оплатила долг по кредиту: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, какими-либо допустимыми письменными доказательствами не подтверждены, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Судом установлено, что после фактического прекращения семейных отношений ФИО1 самостоятельно производил погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им, ФИО2 с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей), что подтверждается выпиской по кредитному договору ДО № ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о внесении суммы <данные изъяты> рублей, чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о внесении суммы <данные изъяты> рублей, чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о внесении суммы <данные изъяты> рублей, чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о внесении суммы <данные изъяты> рублей, приходным кассовым ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о внесении суммы <данные изъяты> рублей, приходным кассовым ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о внесении суммы <данные изъяты> рублей, приходным кассовым ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о внесении суммы <данные изъяты> рублей, приходным кассовым ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о внесении суммы <данные изъяты> рублей, приходным кассовым ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о внесении суммы <данные изъяты> рублей, приходным кассовым ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о внесении суммы <данные изъяты> рублей, приходным кассовым ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о внесении суммы 5000 рублей, приходным кассовым ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о внесении суммы <данные изъяты> рублей, приходным кассовым ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о внесении суммы <данные изъяты> рублей, приходным кассовым ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о внесении суммы <данные изъяты> рублей, приходным кассовым ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о внесении суммы <данные изъяты> рублей, приходным кассовым ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о внесении суммы <данные изъяты> рублей, чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ о внесении суммы <данные изъяты> рублей, чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ о внесении суммы <данные изъяты> рублей, реквизитами счета для рублевых и валютных зачислений на карту № для рублевых переводов на имя ФИО1, счет получателя №, справкой СМО ДО № ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ в материалы дела ФИО1 представлены выписка по кредитному договору ДО № ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, справка СМО ДО № ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение доводов о произведенных им платежах по кредиту: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

Доказательств того, что указанные платежи по кредиту в спорный период осуществляла ФИО2, в материалах дела не имеется.

Положения ст. 56 ГПК РФ в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, не представляет суду доказательств таких возражений, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными доказательствами другой стороны.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 названного Кодекса).

Суд учитывает, что во встречном иске ФИО2 на указанные суммы не претендует, ко взыскании они не заявлены, что по мнению суда подтверждает, что она оплату этих платежей не производила.

ФИО2 доказательств, препятствующих удовлетворению иска не представлено, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО2 суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что после фактического прекращения семейных отношений ФИО1 производил выплаты по кредитному обязательству, признанному общим долгом супругов, за счет личных средств, а также положения ст. 325 ГК РФ, предусматривающей право регрессного требования одного из солидарных должников, исполнивших обязательство, к остальным солидарным должникам, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в счет исполненных ФИО1 обязательств по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, соответствующей <данные изъяты> доли от произведенных выплат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ о получении ИП ФИО8 от ФИО1 денежной суммы <данные изъяты> рублей в счет оплаты за составление искового заявления; почтовых расходов 750 рублей по направлению уточненного искового заявления третьему лицу, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные ФИО1 требования о взыскании с ФИО2 расходов, понесенных ФИО1 по оплате юридических услуг за составление искового заявления 3000 рублей, почтовых расходов <данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из представленной ФИО1 доверенности на представителя ФИО5 не следует, что она выданы для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления <данные изъяты> рублей и почтовых расходов <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и государственной пошлины, в размере, превышающем указанные суммы, а также судебных расходов по оплате нотариальной доверенности представителя - отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств, оплаченных по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные по кредитному договору с ПАО Сбербанк России № от ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств и государственной пошлины, в размере, превышающем указанные суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.