Приговор № 1-67/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-67/2019

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

22 августа 2019 года <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Штайнерт А.В., потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2, законных представителей ФИО13, ФИО5,

защитников Сидоренко М.Ю., Слепова Н.В., представивших удостоверения №, № и ордера,

при секретаре Гасперской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, не женатого, не работающего, не учащегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес>, не судимого;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, учащегося 1 курса Сухобузимского филиала Красноярского аграрного техникума, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, несовершеннолетний ФИО2, находясь в <адрес> совместно с несовершеннолетним ФИО1, решил из корыстных побуждений тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, из <адрес>. ФИО2 о своем преступном намерении, сообщил ФИО1, предложив последнему совместно с ним совершить тайное хищение имущества из указанной квартиры, на что ФИО1 согласился, вступив тем самым с ФИО2 в предварительный преступный сговор.

Реализуя задуманное сразу после возникновения преступного умысла, несовершеннолетие ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, с целью хищения, умышленно проникли на дворовую территорию указанного дома, где обнаружили, что входная дверь в дом закрыта на запорное устройство. В этот момент, ФИО9 действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору с ФИО1, взял в руки металлический лом, повредил навесной замок, после чего ФИО1 и ФИО14 незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили фотоаппарат марки «Зенит ЕТ», фотоаппарат марки «ФЭД 4», ручной тонометр, посуду, не представляющие материальной ценности, тонометр марки «AND» стоимостью 1000 рублей, бензопилу марки «Дружба» стоимостью 2000 рублей, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей. С похищенным имуществом, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 полностью признали вину в совершении данного преступления, дав показания, которые полностью соответствуют вышеизложенному, пояснили, что раскаиваются в содеянном, приносили извинения потерпевшей, пытались возместить материальный ущерб, но потерпевшая не взяла деньги, пояснив, что будет разбираться в суде.

Помимо признания вины подсудимыми, она подтверждается также следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в ноябре 2018 она убралась в доме по <адрес> и приготовила дом к зиме. Уезжая, закрыла дом па навесной замок. До марта 2019 в <адрес> не приезжала. Приехав с мужем в марте 2019 года и придя в дом, она обнаружила лом, который был воткнут в землю рядом с крыльцом, на двери была вырвана петля с замком. Она стала осматривать дом и обнаружила, что пытались открыть подполье, в доме все было разбросано, шкаф с посудой был открыт, отсутствовали рюмки, а также металлические тарелки, в зале в тумбах отсутствовали два старых фотоаппарата, два тонометра, ручной и электронный. Кроме того, из дома также пропала бензопила оранжевого цвета, она была исправна. Также из комнат пропали различные старые вещи. Впоследствии она обнаружила пропажу другого имущества, но с дополнительным заявлением не обращалась и не уточняла, что еще было похищено. Просит наказать подсудимых на усмотрение суда.

Свидетель ФИО10 дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям потерпевшей Потерпевший №1

Несовершеннолетний свидетель ФИО11 в присутствии законного представителя в судебном заседании показал, что в ноябре 2018 года, в вечернее время ФИО2 у него поинтересовался, живет ли кто-нибудь в доме напротив по <адрес>. На что он ответил, что никто не проживает. После этого они больше на эту тему не общались, ФИО2 у него про данный дом не интересовался.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у крыльца был обнаружен металлический лом. В ходе осмотра двери, ведущей в кладовую, с металлического кольца на двери изъят замок с деформированной дужкой. Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (т.1, л.д.22-29,48-55).

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что в автомобиле УАЗ с государственным регистрационным знаком А 1771 24 RUS, расположенном у дома по адресу: <адрес>. уд. Радужная, <адрес>. у ФИО2 изъяты два фотоаппарата и тонометр. Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т.1, л.д.30-32,48-55).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемые ФИО1 и ФИО2 в присутствии законных представителей и защитников, указали место совершения преступления и подробно рассказали об обстоятельствах его совершения (т.1, л.д. 120-128, 194-203).

Согласно заявлению Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение принадлежащего ей имущества из дома по адресу: <адрес> (т.1, л.д.20).

Собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. является Потерпевший №1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24141 №от ДД.ММ.ГГГГ (.1, л.д.71).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы сто способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 СВ., также может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Данных за наркотическую зависимость не выявлено, в лечении не нуждается (т.1, л.д.171-172).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы сто способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО2 также может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Данных за наркотическую зависимость не выявлено, в лечении не нуждается (т.1, л.д.227-228).

Учитывая данные о личности подсудимых, их адекватное поведение в судебном заседании, заключение судебно-психиатрических экспертиз, суд признает подсудимых вменяемыми.

При таких обстоятельствах суд считает, что событие преступления и виновность подсудимых полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании. Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые не судимы, раскаиваются в содеянном полностью признавая свою вину, уровень психического развития подсудимых, условия их жизни и воспитания, влияние наказания на их исправление, иные данные о личности подсудимых, которые по месту жительства и учебы характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым в соответствии с п.п. «б,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает несовершеннолетие подсудимых, активное способствование расследованию преступления, принятие мер к заглаживанию вреда. В силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд также признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, а также обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых и достижение целей наказания возможны без назначения им наказания в виде лишения свободы, а потому суд назначает им наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Подсудимых и их законных представителей освободить от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ФИО2, виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

ФИО1 в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей,

ФИО2 в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденным не избирать

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический лом, металлический замок, вернуть потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Копия верна:

судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова