Решение № 12-15/2019 12-340/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 12-15/2019

Дело № 12-15/2019


РЕШЕНИЕ

30 января 2019 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Кондратьева Н.М., в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 37,

с участием защитника Гортинского А.Г., действующего на основании доверенности от 22.03.2018 г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам Санкт-Петербурга ФИО5 № Ф 78-04-05/128 от 25.01.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением от 25.01.2018 г. № Ф 78-04-05/128 начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам Санкт-Петербурга ФИО6. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление.

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03.07.2018 г., которым жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам Санкт-Петербурга ФИО7. от 25.01.2018 г. без изменения, решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21.08.2018 г. отменено, жалоба ФИО1 направлена в то же суд на новое рассмотрение.

Отменяя решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 03.07.2018 г., судьей Санкт-Петербургского городского суда было указано на то, что в ходе рассмотрения дела судьей не были выполнены положения ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, в частности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, материалы дела в полном объеме не исследованы, в решении отсутствует оценка документам, послужившим основанием для проведения внеплановой выездной проверки, в представленных материалах дела документы, подтверждающие возможность проведение в отношении ООО «Фиалочка» внеплановой выездной проверки отсутствуют, в связи с чем суд лишен возможности проверить и оценить законность и обоснованность проведения проверки.

При новом рассмотрении дела защитник ФИО1 Гортинский А.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, а также письменных дополнениях к ней поддержал, просил признать незаконным и отменить постановление от 25.01.2018 г.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, представлены истребованные судом оригиналы материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении выслушав защитника Гортинского А.Г., суд приходит к следующему.

Постановлением от 25.01.2018 г. № Ф 78-04-05/128 начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам Санкт-Петербурга ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа.

Из указанного постановления следует, что в ходе выездной внеплановой проверки ООО «Фиалочка», проведенной Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам Санкт-Петербурга было установлено, что заведующей аптекой ООО «Фиалочка» ФИО1 нарушено законодательство в области обеспечения санитарных правил: а именно: не осуществляется входной контроль, лабораторные исследования биологически активных добавок к пище, что является нарушением ст. ст. 11, 29 ФЗ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 7.4.5, 8.1. 8.2, 8.5, 8.8 СанПиН 2.3.2.1290-03 «Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основания для проведения внеплановой проверки предусмотрены частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Так согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", основанием проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Из содержания распоряжения от 27.11.2017 г. № о проведении внеплановой выездной проверки усматривается, что внеплановая выездная проверка ООО «Фиалочка» была проведена в соответствии с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя 27.11.2017 г. №, изданным на основании п. 3 ч. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) от 07.11.2017 г. № 1053 «О проведении внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по производству и обороту биологически активных добавок к пище и специализированной пищевой продукции для питания спортсменов», изданным в соответствии с поручением Правительства РФ по итогам совещания «О мерах по развитию легкой промышленности в РФ» от 27.10.2017 г. № ВМ-П12-7200 (л.д. 17).

Вместе с тем, на официальном сайте Правительства Российской Федерации http://government.ru/orders/, который является общедоступным, в разделе "Поручения", поручение Правительства РФ по итогам совещания «О мерах по развитию легкой промышленности в РФ» от 27.10.2017 г. № ВМ-П12-7200, на которое имеется ссылка в приказе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) от 07.11.2017 г. № 1053, отсутствует, календарь на 27.10.2017 г. каких-либо поручений Правительства РФ и решений по итогам совещаний, заседаний, встреч не содержит.

Соответственно, не представляется возможным установить наличие поручения Правительства Российской Федерации, которое могло послужить основанием для издания приказа (распоряжения) о проведении внеплановой проверки в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая, что распоряжение от 27.11.2017 г. № о проведении внеплановой выездной проверки было издано в отсутствие соответствующего поручения Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации и без согласования с органом прокуратуры, а также в отсутствие требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, суд приходит к выводу о том, что внеплановая выездная проверка была проведена территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам Санкт-Петербурга с нарушением Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, постановление № Ф 78-04-05/128 начальника территориального отдела – Управления Роспотребнадзора по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам Санкт-Петербурга ФИО2 от 21.01.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене в связи с отсутствием доказательств события административного правонарушения с прекращением производства по делу.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление начальника территориального отдела – Управления Роспотребнадзора по Адмиралтейскому, Василеостровскому, Центральному районам Санкт-Петербурга ФИО2 № Ф78-04-05/128 от 21 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу - прекратить.

Судья