Решение № 2-1556/2025 2-1556/2025~М-1291/2025 М-1291/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-1556/2025

Дело № 2-1556/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Лобашевой Е. П.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО5, ФИО6 к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, ФИО7, ФИО8, ФИО16 о признании права собственности на 1/3 доли на жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании права общей долевой собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом в силу приобретательной давности, мотивируя требованиям тем, что ФИО2 (супруга), ФИО5 (дочь), ФИО6 (сын) каждому принадлежит по 2/9 доли в праве на одноэтажный жилой деревянный дом площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, после смерти ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО2, ФИО5, ФИО6 после смерти ФИО11 являются собственниками (по 1/3 доли каждый) земельного участка площадью 2200 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В архиве нотариальной палаты истцам пояснили, что после смерти ФИО12 (отец ФИО11) в наследство на жилой дом вступил также внебрачный сын ФИО12 – ФИО9, о котором их семья не знала. ФИО9 своих прав на жилой дом не заявлял. После смерти ФИО12 владение и пользование домом фактически осуществляла его супруга ФИО10, умершая ДД.ММ.ГГГГ, а после её смерти домом пользовался и вступил в наследство её сын ФИО11, умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследники по закону которого - ФИО2, ФИО5, ФИО6 владеют и пользуются по настоящее время всем домом как своим собственным, осуществляя права и обязанности собственников жилого помещения, поддерживают его в надлежащем состоянии, производят необходимый ремонт за свой счет, оплачивают счета за электроэнергию. За период с <данные изъяты> года жилой дом из владения истцов не выходил, каких-либо претензий со стороны третьих лиц, претендующих на данный дом, не поступало, споров в отношении владения и пользования вышеуказанным домом не возникало. Поскольку истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют жилым домом с кадастровым номером № более 15 лет, считают, что они приобрели право общей долевой собственности на 1/3 доли в праве на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Просят признать за ФИО2, ФИО5, ФИО6 право общей долевой собственности на 1/9 доли каждого в праве на жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7 и ФИО8, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО17

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальное положение ФИО17 изменено с третьего лица на соответчика.

Истцы ФИО2, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, действуют через представителя.

Представитель истцов по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика – администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области в судебное заедание не явился, извещен надлежаще.

Представители третьих лиц – Кубенского территориального управления администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, третье лицо – нотариус ФИО19 в судебное заседание не явились, извещена надлежаще.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (часть 4 статьи 234 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что ФИО20 на праве собственности принадлежал жилой одноэтажный бревенчатый дом с надворными постройками, находящийся в <адрес><адрес>.

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ.

К имуществу умершего ФИО12 нотариусом ФИО21 заведено наследственное дело.

В состав наследственного имущества после смерти ФИО12 вошел спорный жилой дом. Наследниками после его смерти являлись супруга ФИО10, сын ФИО11 и сын ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 2/3 доли (с учетом отказа в пользу ФИО10 сына ФИО11) в праве общей долевой собственности на жилой одноэтажный бревенчатый дом, с кадастровым номером 35:25:0506012:43, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО13 в рамках наследственного дела, открытого к имуществу ФИО12, выдано свидетельство о праве на наследство по закону сыну наследодателя – ФИО9 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой одноэтажный бревенчатый дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО10 нотариусом ФИО19 было открыто наследственное дело №. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО10, является сын ФИО11

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО11, наследственное имущество состоит из 2/3 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО11, являются ФИО2 (супруга), ФИО5 (дочь), ФИО6 (сын), которым нотариусом ФИО18 выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой одноэтажный бревенчатый дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

На основании выданных свидетельств о праве на наследство по закону, зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2, ФИО5, ФИО6 (по 2/9 доли в праве каждого) на спорный жилой дом, с кадастровым номером №.

Сын ФИО12 – ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

К имуществу умершего ФИО9 было заведено наследственное дело. Его наследниками являлись: ФИО14 (мать), ФИО4 (дочь), ФИО3 (сын).

В состав наследственного имущества после смерти ФИО9 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой одноэтажный бревенчатый дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Вологодский <адрес>, <адрес>, не вошла; свидетельств о праве на наследство по закону на данное имущество наследникам ФИО9 не выдавалось.

Из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиками, что с <данные изъяты> года истцы владеют всем домом, включая долю ФИО9, относясь к нему как своему собственному, неся бремя содержания, осуществляя ремонт дома, его восстановление.

В соответствии с частью 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (часть 4 статьи 234 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитаны и на такие ситуации, при которых в силу ненадлежащего оформления сделок, отсутствии регистрации права собственности на недвижимое имущество, права давностного владельца могут быть признаны только по истечении длительного срока владения, открытого, непрерывного и добросовестного.

Поскольку материалами дела установлено, что с <данные изъяты> года доля ФИО9 в праве на дом оказалась фактически брошенной и бремя её содержания несли истцы, то сам по себе факт вступления в наследство ФИО14, ФИО4, ФИО3 в условиях, когда они фактически не осуществляли полномочия собственников имущества ФИО15, а это делали истцы, не является обстоятельством, исключающим приобретение права собственности в порядке приобретательной давности давностным владельцем.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В., отмечено, что для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 ГК Российской Федерации дано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности. С учетом пункта 18 того же постановления, посвященного пункту 4 статьи 234 ГК Российской Федерации в прежней редакции, приведенное понимание добросовестности не препятствовало при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке. Таким образом, изложенный в пункте 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации критерий добросовестности отражает сложность добросовестности как оценочного понятия, допускающего ее различные проявления применительно к различным категориям дел.

Материалами дела подтверждено, что ФИО22, ФИО8, ФИО7 не интересовались имуществом в виде 1/3 доли в спорном доме.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания считать имущество фактически брошенным титульным собственником и при установлении совокупности открытого добросовестного давностного владения, основания для удовлетворения требований иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2, ФИО5, ФИО6 к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, ФИО7, ФИО8, ФИО16 удовлетворить.

Признать за ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), за каждым право собственности в силу приобретательной давности на 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 60,6 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.