Решение № 2-309/2020 2-309/2020~М-236/2020 М-236/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-309/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ламзиной С.В.,

при секретаре Бубновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД № 58RS0017-01-2020-000460-21 по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска представителем истца ФИО5, действующей по доверенности, указывается, что 30.05.2018 между ФИО4 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №.

30.07.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю марки ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО4 при управлении автомобилем ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки ВАЗ 2170, государственный регистрационный знак № согласно имеющимся расчетам составил 69900 руб.

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ, п. б п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

При этом страховщик вправе требовать от виновного лица возвещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Исходя из приведенных положений закона, а также ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, 01.02.2019 АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «МАКС» не поступили, то есть фактически ответчик отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

Просили взыскать с ФИО4 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 69900 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2297 руб., всего 72 197 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «МАКС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отсутствии возражений по вынесению заочного решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, в том числе путем направления почтовых извещений по адресу постоянной регистрации, а также направления и получения им лично судебных телефонограмм. На момент проведения судебного заседания ответчиком не предоставлено суду обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств) о невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

При таком положении, неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца АО «МАКС», не возражавшего против заочного производства по делу, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив доводы искового заявления и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-56/2018 по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, материалы административного дела мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области № 5-841/2018 в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, с согласия истца в рамках заочного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или иного умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно преамбуле Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральнымзаконом(далее - международные системы страхования).

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В п.п. 1, 2 ст. 6 этого же Федерального закона установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие перечисленных в данном пункте статьи в под пп. «а-м».

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. «б» ст. 7 указанного Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 этого же Федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что 30.07.2018 в 07 часов 10 минут около дома 240 на ул. Рабочая в г. Кузнецке Пензенской области водитель ФИО4, управляя автомашиной ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-217010, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пассажиру автомашины ВАЗ-217010 ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Данные обстоятельства установлены из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 27.11.2018 в отношении ФИО4, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. (л.д. 42-43 обозреваемого административного дела 5-841/2018).

Вышеприведенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 30.07.2018 следуют также из протокола об административном правонарушении № в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, протокола осмотра места происшествия от 30.07.2018, схемы и фототаблицы к нему (л.д. 3, 4-9, 10 обозреваемого административного дела № 5-841/2018); протоколами осмотра транспортных средств от 30.07.2018 зафиксированы повреждения автомобилей, участвовавших в ДТП (л.д. 15 обор.стор., 16-17, 19-20 обозреваемого административного дела № 5-841/2018).

Из рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Кузнецку ФИО3 следует, что 30.07.2018 года в 07 час 25 минут, возле дома 240 по ул. Рабочая г. Кузнецка Пензенской области произошло ДТП с участием водителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, который управлял автомобилем марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. При проверке гражданина ФИО4 по учетам ФИС-М ГИБДД было установлено, что ФИО4 по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка от 26.01.2016 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 19 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, дата окончания исполнения 06.09.2017. Учитывая, что с момента окончания срока лишения права управления транспортным средством прошло менее одного года, в действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5 обозреваемого уголовного дела № 1-56/2018).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 815 от 30.07.2018 по результатам проведенного ФИО4 освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения (0,69 мг/л) (л.д. 7 обозреваемого уголовного дела № 1-56/2018).

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области от 12.11.2018 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 111-112 обозреваемого уголовного дела № 1-56/2018).

Согласно частям 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом

Таким образом, суд считает установленной вину ответчика ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.07.2018.

Судом установлено, что автомобиль ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал на праве собственности ФИО4, гражданская ответственность застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «МАКС» согласно страховому полису серии № от 31.05.2018 (л.д. 30).

Актом осмотра транспортного средства № А-971572 от 11.01.2019 Страховой компании «МАКС» и экспертным заключением ООО «Экспертно-Консультационный Центр» № А-971572 от 15.01.2019 установлены соответственно повреждения автомобиля LADA PRIORA 2170, государственный регистрационный знак ТС №, а также необходимые ремонтные воздействия согласно калькуляции к такому заключению и стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа в размере 69 900 руб. (л.д. 22-24, 25-28).

Характер и объем перечисленных повреждений, а также размер стоимости причиненного ущерба не оспорен и не опровергнут ответчиком ФИО4 в установленном законом порядке, ходатайств о назначении и проведении какого-либо вида судебной экспертизы от ответчика суду в ходе судебного разбирательства по делу не заявлялось.

Суд принимает за основу в качестве относимых и допустимых доказательств приведенные письменные документы, касающиеся объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта.

Соглашением о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 16.01.2019 и платежным поручением № 18983 от 29.01.2019 года подтверждается выплата АО «МАКС» в пользу потерпевшей ФИО2 на основании заявления последнего от 11.01.2019 страхового возмещения в размере 69 900 руб. по страховому случаю от 30.07.2018 (л.д. 29, 31).

В связи с тем, что страховой случай - дорожно-транспортное происшествие 30.08.2017 с участием ФИО4, управлявшего автомашиной ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, и с участием ФИО1, управлявшего автомашиной ВАЗ-217010, государственный регистрационный знак №, произошел по вине ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, у страховщика АО «МАКС», выплатившего страховое возмещение в пределах лимита ответственности на момент причинения вреда в сумме 69 900 руб., имеются законные основания для обращения с регрессным требованием к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

В досудебном порядке 04.02.2019 за исх. № А-67-02/2855 АО «МАКС» ФИО4 была направлена претензия о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Доказательств неполучения данного требования либо возмещения ущерба (убытков) истцу ответчиком суду в соответствии с требованиями ГПК РФ не предоставлено.

Учитывая, что ФИО4, признанный виновником ДТП, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а АО «МАКС» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, истец имеет право требования по взысканию с ФИО4 выплаченной денежной суммы страхового возмещения в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «МАКС» о взыскании с ответчика ФИО4 денежной суммы в размере 69 900 руб. в порядке регресса обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом по платежному поручению № 20351 от 04.02.2020 оплачена государственная пошлина в размере 2 297 руб. (л.д. 6).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, то и его расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 297 руб. подлежат взысканию с ответчика, исходя из следующего расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. – 8200 руб. плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 руб.): 69 900 руб. – 20 000 = 49 900 х 3 % + 800 = 2 297 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» денежную сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 69 900 (шестьдесят девять тысяч девятьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 297 (две тысячи двести девятьсот семь) руб.

Разъяснить ответчику ФИО4, что он вправе подать в Кузнецкий районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: