Решение № 2-3257/2017 2-3257/2017~М-3943/2017 М-3943/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-3257/2017

№ 2-3257/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Губской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 10.08.2011 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в связи со сменой организационно-правовой формы ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор Номер , в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 153 800,22 руб. под 14 % годовых сроком до 18.02.2016 для приобретения автомобиля HONDA Accord, 2011 года выпуска, идентификационный номер Номер . Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является поручительство ФИО2, с которой заключен договор поручительства. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал свои обязательства, в связи с чем по состоянию на 12.07.2017 образовалась задолженность в размере 586 353,26 руб., включающая в себя задолженность по основному долгу – 497 624,42 руб. и задолженность по уплате процентов – 88 728,84 руб. Истец просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 586 353,26 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 063,53 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HONDA Accord, 2011 года выпуска, идентификационный номер Номер .

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно СМС-уведомлением.

Судом с согласия истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2011 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер путем акцепта банком заявления ФИО1 о предоставлении кредита в размере 1153800 рублей 22 коп. сроком по 10.08.2016 под 14 % годовых на приобретение транспортного средства( л.д.15-19).

Указанный договор заключен на условиях, отраженных в заявлении о предоставлении кредита и Условиях предоставления кредита на предоставление транспортного средства ( далее Условия) и Тарифном плане, являющихся неотъемлемой частью договора.

10.08.2011 года денежные средства в размере 1 153 800,22 рублей были перечислены банком на счет заемщика, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета. Таким образом, банк выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства в полном объеме.

В соответствии с п. 3 заявления о предоставлении кредита ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

В соответствии с п. 5.1. Условий возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления. В случае просрочки уплаты ежемесячного платежа клиент обязан уплатить неустойку, а также проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки.

В соответствии с разделом « Параметры кредита» заявления и графиком погашения кредита, заемщик обязался уплачивать 10 числа каждого месяца в погашение кредита 26849 руб. 61 коп.

С условиями погашения основного долга и уплаты процентов ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями в заявлении о предоставлении кредита и графике платежей.

Однако, как следует из выписки по лицевому счету (л.д. 11-14) ответчик неоднократно нарушал график погашения кредита, не осуществлял очередные платежи по основному долгу и процентам, а с января 2015 года перестал исполнять обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составил на 12.07.2017 -586 353,26 руб., включающая в себя задолженность по основному долгу – 497 624,42 руб. и задолженность по уплате процентов – 88 728,84 руб.

С имеющимся в материалах дела расчетом задолженности (л.д. 9-10), суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, проверен судом, доказательств, опровергающих расчет, суду не представлено. Возражений относительно произведенного истцом расчета и иска в целом от ответчиков в ходе рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору явилось поручительство ФИО2, с которой 10.08.2011 г. был заключен договор поручительства Номер ( л.д.20-22)

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, заключенному на основании его заявления на приобретение транспортного средства, от 10.08.2011, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п.1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно п. 1.4 договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку (пени), предусмотренных Кредитным договором комиссий и расходов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком.

В договоре поручительства отражены все условия предоставления кредита, в том числе сумма кредита, порядок его погашения, размер процентов за пользование кредитом, сроки внесения платежей.

ФИО2 была ознакомлена с условиями договора поручительства и согласна нести солидарную ответственность за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.4.1 Условий банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом в сроки, указанные в разделе « Параметры кредита» заявления, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

11.01.2016 и 28.07.2017 истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. ( л.д.32,33). Однако обязательство по возврату задолженности по кредитному договору не исполнено.

Учитывая, что ответчики нарушили установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, условиями кредитного договора и договора поручительства, требования истца о возврате основного долга, процентов и взыскании с ответчиков в солидарном порядке 586 353,26 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 9.1 Условий, в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство (предмет залога). Индивидуализирующие признаки предмета залога и его оценка, равная цене приобретения, указаны в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» заявления. Предмет залога остается у клиента.

В заявлении ФИО1 от 10.08.2011 о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору сторонами при заключении договора был определен предмет залога, а именно автомобиль HONDA Accord, 2011 года выпуска, идентификационный номер Номер .

В соответствии с п. 9.8 Условий банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что до настоящего времени заемщиком не погашена задолженность по кредитному договору, принимая во внимание соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на указанное транспортное средство, являющееся предметом залога путем продажи с публичных торгов.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 15 063,53 руб. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по госпошлине 15 063,53 руб. в равных долях, т.е. по 7 531,77 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» солидарно задолженность по кредитному договору Номер от 10 августа 2011 года в сумме 586 353 руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 063 руб. 53 коп. в равных долях, т.е. по 7 531 руб. 77 коп. с каждого.

Обратить взыскание на автомобиль марки HONDA Accord, 2011 года выпуска, идентификационный номер Номер , номер двигателя Номер .

В определении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2017 года.

Судья Н.В. Копылова