Решение № 2-4140/2020 2-4140/2020~М-4058/2020 М-4058/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-4140/2020

Дело № 2-4140/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Потапкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 05.06.2020 между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда № на изготовление бани. Цена по договору составила 178000 руб. В качестве предоплаты по договору внесено 72000 руб. Срок начала строительства истек 25.07.2020, обязательства по договору не исполнены. Претензию ответчик принять отказался. В связи с просрочкой начала работ, истцом заключен другой договор подряда от 05.08.2020. 27.07.2020 в адрес ответчика направлена почтой претензия. Истец испытывал нравственные переживания.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор строительного подряда № от 05.06.2020, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать убытки в виде уплаченной суммы по договору в размере 72000 руб., неустойку в размере 178000 руб., штраф 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы на представителя 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Кеттель И.А. Требования о взыскании убытков в виде уплаченной суммы по договору в размере 72000 руб. не поддержал ввиду возврата указанной суммы ответчиком в ходе рассмотрения дела судом. На удовлетворении остальной части иска настаивал. Просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО3 против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что заказчик отказался от исполнения договора в претензии от 27.07.2020 т.е. через 2 дня после предусмотренного договором срока начала работ. Полагал, что ответчиком допущена просрочка исполнения требований потребителя с 26.07.2020, по 05.08.2020 (с дня, следующего за датой начала работ по дату заключения нового договора заказчиком). Ответчик добровольно перечислил на счет истца неустойку 10 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. и возвратил полученную по договору сумму предоплаты 72 000 руб. Просил учесть данные обстоятельства и снизить размер штрафных санкций и компенсации морального вреда.

Истец и ответчик в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще, препятствий к рассмотрению дела не имеется.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 данной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Из материалов дела следует, что 05.06.2020 между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор строительного подряда № подрядчик обязался построить по заданию заказчика объект – баня из бруса с террасой.

Сумма договора определена сторонами в размере 178000 р. (п. 2.1 договора). Предоплата в размере 72000 руб. произведена в день подписания договора.

Согласно п. 4.2 договора срок начала строительства 25.07.2020 г.

В установленный срок работы не произведены.

27.07.2020 истец обратился с претензией, в которой требовал в срок до 06.08.2020 возвратить предоплату в виду неисполнения условий договора.

Согласно ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела, ответчик исполнил требования истца по возврату суммы предоплаты в размере 72 000 руб., а также выплатил неустойку 10 000 руб. (за период с 26.07.2020 по 05.08.2020) и компенсацию морального вреда 3 000 руб., что подтверждается чеками по операциям Сбербанка от 23.10.2020 и представителем истца не оспаривается.

В связи с добровольным исполнением ответчиком требований о возврате суммы предоплаты в размере 72 000 руб., представитель истца требования в этой части не поддерживает.

В связи с отказом потребителя от исполнения договора, договор считается расторгнутым и требования о его расторжении заявлены истцом излишне.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено неисполнение требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 06.08.2020 до даты исполнения требований потребителя, т.е. до 23.10.2020 (58 дней).

За указанный период размер неустойки составит 309 720 р. (178 000 руб. *3%*58).

В силу абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанной на толковании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Оценивая все обстоятельства дела, добровольную выплату неустойки в сумме 10 000 руб., а также принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности подрядчика за нарушение обязательств и не может служить одновременно средством обогащения заказчика, а также период просрочки, суд на основании ст.333 ГК РФ снижает размер неустойки до 30 000 руб. и полагает, что указанный размер неустойки отвечает балансу интересов сторон.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, а также добровольно выплаченной в счет компенсации морального вреда суммы 3 000 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с положениями, изложенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае удовлетворения ответчиком по делу требований потребителя после принятия иска к производству суда штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается только при отказе истца от иска.

Таким образом, само по себе частичное удовлетворение требований потребителя в процессе рассмотрения дела не освобождает ответчика от предусмотренных законом финансовых санкций.

Поскольку требования удовлетворены ответчиком в ходе рассмотрения дела, истец от требований о взыскании суммы предоплаты 72 000 руб. не отказывался, штраф подлежит исчислению с учетом этой суммы и составляет 53 500 руб. ((72000 руб. + 30000 руб. +5000 руб.)*50%).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 февраля 2012 г.) размер штрафа, взыскиваемый при отказе исполнителя добровольно удовлетворить требования потребителя, подлежит снижению в случае уменьшения общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 333 ГК РФ суд снижает сумму штрафа до 20 000 руб.

С учетом сложности дела, объема работы проделанной представителем истца, суд на основании ст.100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 000 руб., находя эту сумму в разумных пределах.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 3 540 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору строительного подряда 30 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 20 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину 3 540 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Топоров

УИД: 22RS0068-01-2020-005606-46