Приговор № 1-50/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело № 1-50/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 08 мая 2019 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Ныныч Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бутурлиновского района Воронежской области, Пироговой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала ВОКА «Адвокатская контора Головкова О.С.» Головковой О.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства в помещении Бутурлиновского районного суда материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 13 февраля 2019 года Бутурлиновским районным судом Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, основное наказание отбыто 07 мая 2019 года, дополнительное наказание не отбыто, к отбытию 1 год 9 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

14 декабря 2018 года около 01 часа 47 минут напротив домовладения № по <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 21102 регистрационный знак <***> 36RUS, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, а именно, управлял ТС в состоянии опьянения. 13 февраля 2019 года по приговору судьи Бутурлиновского районного суда Воронежской области ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 25 февраля 2019 года.

Несмотря на это, 21 марта 2019 года в <адрес>, у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ, 21 марта 2019 года около 16 часов 10 минут осуществлял движение по <адрес>, управляя принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 21074 без государственных регистрационных знаков. Двигаясь, таким образом, на указанном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, был задержан сотрудником ОМВД России по <адрес>, напротив <адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 21 марта 2019 года, произведенного сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с использованием прибора Алкотектора «Юпитер» №, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,212 мг/л.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, оснований предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для производства дознания в общем порядке судья не находит.

При ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство в порядке ст. ст. 314 ч. 1, 315 УПК РФ о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлением в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом деянии признает полностью.

Подсудимому ФИО1 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. ст. 316, 317, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник Головкова О.С. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Пирогова Е.А. полагает ходатайство подсудимого ФИО1 заявленным в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника Головкову О.С., государственного обвинителя Пирогову Е.А., учитывая, что все условия для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

В связи с изложенным, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд при ознакомлении с материалами уголовного дела пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по <адрес> от 21 марта 2019 года (л.д.5); протоколом <адрес> от 21 марта 2019 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 марта 2019 года (л.д.8), чеком к Акту (л.д.9) согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,212 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе; протоколом осмотра места происшествия от 21 марта 2019 года, согласно которому изъят автомобиль ВАЗ 21074 без регистрационного знака, который принадлежит ФИО1, и которым он управлял 11 марта 2019 года в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 11-12); копией приговора Бутурлиновского районного суда от 13 февраля 2019 года в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, вступившего в законную силу 25 февраля 2019 года (л.д. 73-74).Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории умышленных небольшой тяжести преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Согласно сообщению начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от 08 мая 2019 года ФИО1, осужденный 13 февраля 2019 года Бутурлиновским районным судом по ст. ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, состоит на учете с 26 февраля 2019 года. Основное наказание в виде обязательных работ осужденным отбыто 07 мая 2019 года. Отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 2 месяца 14 дней, к отбытию 1 год 9 месяцев 16 дней.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим Бутурлиновским районным судом Воронежской области 13 февраля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ, основное наказание по которому в виде 160 часов обязательных работ отбыто 07 мая 2019 года, назначенное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто в размере 2 месяца 14 дней, к отбытию 1 год 9 месяцев 16 дней, судимость не погашена, по месту жительства характеризуется без замечаний, у психиатра и нарколога на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 ч. 1 УК РФ, по делу не установлено.

Назначение наказания ФИО1 подлежит с учетом положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, на учете у врача-психиатра не состоит, официально не трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, в то же время, учитывая, что отбытое им наказание по предыдущему приговору в виде обязательных работ, не повлияло на исправление подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Применение иных видов наказания, с учетом материального положения подсудимого и данных об его личности, считает нецелесообразным.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров присоединение дополнительных видов наказаний производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы.

Так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением), с учетом того, что дознание по нему производилось в сокращенной форме, то в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, наказание, назначаемое подсудимому не может превышать одну вторую максимального срока или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу положений ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок или размер окончательного дополнительного наказания, назначенного по совокупности приговоров, не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренного для данного вида наказания соответствующей статьей Общей части УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 13 февраля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд полагает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем применения к нему условного осуждения в части назначенного основного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Одновременно с приговором вынесено постановление об оплате труда адвокатов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304 и 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Бутурлиновского районного суда от 13 февраля 2019 года в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Установить в отношении ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без разрешения указанного органа.

Вещественные доказательства: оптические диски DVD-R с видеозаписью из салона патрульного автомобиля ДПС от 21 марта 2019 года, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный чек алкотектора «Юпитер» от 21 марта 2019 года, составленные в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 21074 без государственного регистрационного знака, по вступлении приговора в законную силу передать в собственность ФИО1.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, разъяснить осужденному ФИО1, что он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами защитника.

Председательствующий Панасенко В.И.