Решение № 12-892/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-892/2017

Судья - Черепанова А.Г.

Дело № 7-2335/2017 (12-892/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 13 декабря 2017 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 3 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 03.11.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи городского суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование требований указала, что при вынесении постановления судьей городского суда были неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, поскольку судья выводы о наличии состава административного правонарушения обосновала лишь обстоятельствами, изложенными сотрудниками полиции в рапорте и протоколе не приняв ее доводы: кратковременная остановка группы граждан во время прогулки по городу с целью произвести фотографирование, пусть даже с листовками в руках не является публичным мероприятием. В данном случае преследовалась частная цель запечатлеть отдельный сиюминутный момент. Наличие листовок в руках фотографирующихся, является средством достичь желаемого содержания фотографии, и не направлено на публичное выражение мнений в смысле, придаваемом этому понятию законодательством о публичных мероприятиях. Листовка в данном случае является атрибутом задуманного фотоснимка, а не средством агитации. Публичное мероприятие в форме пикета в реальности места не имело, а участие в нем она не принимала. Судьей не приняты во внимание доводы о том, что факт не согласования пикета не имеет отношения к делу, так как в указанном месте и время она отсутствовала, а также о недопустимости доказательств - «скриншотов».

В судебном заседании в краевом суде ФИО1 жалобу поддержала. Дополнительно пояснила, что является волонтером штаба команды Навального, с его координатором К. знакома лично в течение нескольких лет. Листовки и шары, которые запечатлены на фотографиях она взяла в штабе команды Навального 07.10.2017.

Защитник Файзуллин А.Т., в судебном заседании в краевом суде, будучи извещенным надлежаще, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1, просмотрев представленные видеоматериалы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно статье 3 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, в частности установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ № 54-ФЗ.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 7 от 19.06.2004 № 54-ФЗ № 54-ФЗ).

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, 07.10.2017 в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1 нарушила порядок проведения публичного мероприятия, находясь в составе группы лиц в количестве девяти человек по адресу: <...>, сквер ФИО2, а также по ул. Пятилетки 41, сквер ФИО3 принимала участие в публичном мероприятии, проведение которого не было согласовано с администрацией г. Березники. ФИО1 участвовала в проведении данных публичных мероприятий с использованием листовки с надписью «Требую допуска навального до выборов #ЗаНавального» (<...> сквер ФИО2), «Свободу выборам, свободу Навальному #ЗаНавального» (<...> сквер ФИО3).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.10.2017 № 5918078589/4, от 27.10.2017 № 5918078590/6, фотоматериалами; видеоматериалами; рапортами инспектора ОООП МО МВД России «Березниковский» И. от 26.10.2017; уведомлением организатора публичного мероприятия К. от 03.10.2017 и иными материалами дела, оценка которым на предмет допустимости, достоверности и достаточности дана судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Согласно сообщению администрации города Березники от 02.11.2017 в администрацию не поступало уведомлений о проведении публичного мероприятия 07.10.2017 по адресам: <...> - сквер ФИО2 и ул. Пятилетки, 41 - сквер ФИО3. Исходя из содержания жалобы, поданной в Пермский краевой суд, а также объяснений данных в судебном заседании ФИО1 не отрицает факт нахождения 07.10.2017 по адресам <...> - сквер ФИО2 и ул. Пятилетки, 41 - сквер ФИО3 с иными лицами, указывает на цель сбора - агитпрогулка по городу с целью произвести фотографирование.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Выводы судьи городского суда о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Действия ФИО1 вопреки доводам жалобы квалифицированы верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не участвовала в публичном мероприятии, опровергаются представленными в материалы дела фотоматериалами и видеоматериалами, из содержания которых следует, что ФИО1 в составе иных лиц находилась по адресам <...> - сквер ФИО2 и <...> - сквер ФИО3, при этом держала в руках листовки агитационной направленности с надписями «Требую допуска навального до выборов #ЗаНавального», «Свободу выборам, свободу Навальному #ЗаНавального», красные воздушные шары с символикой Навального, тем самым привлекая внимание граждан.

Доводы жалобы относительно отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, направлены на переоценку установленных судьей городского суда обстоятельств, оснований для которой судья краевого суда не усматривает.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Поскольку целью пикетирования, согласно смыслу закона, является привлечение внимания к пикетируемому объекту или к конкретной проблеме, действия ФИО1, обоснованно были признаны судьей городского суда публичным мероприятием в виде пикетирования, а ФИО1, лицом, участвовавшим в данном мероприятии, в отсутствие согласования уполномоченного органа на проведение такого мероприятия, поскольку использование листовок, красных шаров с символикой Навального является наглядной агитацией.

Вопреки доводам ФИО1 красные шары с символикой Навального, а также листовки содержащие следующие призывы: «Требую допуска навального до выборов #ЗаНавального», «Свободу выборам, свободу Навальному #ЗаНавального» являются иными средствами наглядной агитации, используемыми при проведении публичного мероприятия в виде пикетирования.

Из протоколов об административном правонарушении следует, что ФИО1 вменено участие в публичном мероприятии, не согласованном с органом исполнительной власти г. Березники. Принимая участие в публичном мероприятии с публичным выражением своего мнения с использованием средств наглядной агитации, ФИО1 должна была убедиться в том, что порядок проведения публичного мероприятия соблюден, в том числе и в части уведомления органа исполнительной власти г. Березники о его проведении. Являясь волонтером команды Навального г. Березники и будучи знакома лично с координатором штаба, ФИО1 знала, что место проведения публичного мероприятия согласовано не было, что также подтверждается информацией размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакет» в группе «Команда Навального Березники», где 06.10.2017 была размещена информация об отказе в согласовании администрацией г. Березники на проведение публичного мероприятия в форме пикетирования, однако в данном сообщении несмотря на отказ в согласовании проведения мероприятия содержался призыв принять участие в городской прогулке с агитпродукцией, которую можно получить в штабе. Как пояснила в судебном заседании в краевом суде ФИО1, листовки и красные шары с символикой Навального она получила 07.10.2017 в штабе Навального для агитпрогулки, что также подтверждает ее осведомленность об отсутствии согласования проведения публичного мероприятия, участником которого она являлась.

Доказательств того, что на момент проведения публичного мероприятия ФИО1 было достоверно известно о том, что мероприятие согласовано в установленном законом порядке, заявителем жалобы не представлено.

Довод жалобы о том, что ФИО1 лишь фотографировалась с прогуливающимися вместе с ней лицами, а наличие листовок в руках фотографирующихся, является лишь средством достичь желаемого содержания фотографии, и не направлено на публичное выражение мнений в смысле, придаваемом этому понятию законодательством о публичных мероприятиях, не опровергает правильные выводы судьи городского суда о квалификации ее действий по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, поскольку субъективное восприятие ФИО1 обстоятельств участия во вмененном мероприятии 07.10.2017 не исключает обстоятельства свободного публичного выражения общественного мнения, что соответствует признакам публичного мероприятия. При этом квалификация действий в качестве публичных мероприятий не зависит от временного промежутка их проведения.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, не имеется.

Доводы жалобы о недопустимости в качестве доказательств «скриншотов» (снимков экранов веб-страниц) не влекут отмену постановления городского суда, поскольку запрета на использование в качестве доказательств указанных документов в том виде в котором они представлены действующим законодательством не предусмотрено. При этом содержание указанных документов, которые в силу статьи 26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу, в совокупности соответствует иным доказательствам, содержащимся в материалах дела об административном правонарушении подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

При назначении ФИО1 наказания судья городского суда действовал в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, а именно судьей были приняты во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства его совершения, ее имущественное и семейное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств (наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей), отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая цели административного наказания, имевшее место грубое нарушение ФИО1 требований закона, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, наступившие последствия правонарушения, выразившиеся в проведении несанкционированного публичного мероприятия, проведении такого мероприятия в центре города Березники в местах массового пребывания людей, то есть создании реальной угрозы реализации гражданами своих прав и защите своих интересов наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, соответствует тяжести содеянного и цели административного наказания.

Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 3 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - (подпись)