Решение № 2-199/2025 2-199/2025~М-213/2025 М-213/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-199/2025

Дело №

УИД №RS0№-34


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: судьи Ак-кыс А.В.,

при секретаре Дадар-оол А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 260 216,32 рублей, на срок 60 месяцев под 19.9 % годовых. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность. Указанная задолженность была взыскана ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва по делу №, который был исполнен должником ДД.ММ.ГГГГ. Согласно общих условий потребительского кредита п. 3.3.1 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 68 441,68 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва о взыскании указанной задолженности отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 441 руб. 68 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., произведя зачет государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что отражено в самом исковом заявлении.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не оспаривая факт предоставления кредита в указанной сумме, заявила о том, что погасила задолженность в полном объеме, что с нее удержана задолженность, просила предоставить время для обращения за юридической помощью, в связи с чем рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

До рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца, поскольку задолженность по кредитному договору на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255356,36 руб., и государственная пошлина в размере 2876,78 руб. взыскана. На основании судебного приказа судебным приставом задолженность была взыскана в полном объеме и вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражении истца по доводам ответчика о пропуске срока исковой давности указывается, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, при рассмотрении данного дела необходимо учитывать, что Банк имеет право на взыскание задолженности в пределах трех лет, предшествующих дате подаче иска, так как кредитный договор предусматривает периодичность внесения платежей, согласно расчету задолженности в приложении № к расчету задолженности «Движение срочных процентов на просроченный основной долг» столбец «Начислено».

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 260 216 руб., 32 коп. под 19.9 % годовых на срок 60 месяцев.

Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен, заемщику ДД.ММ.ГГГГ был выдан путём перечисления денежных средств на счёт ответчика в сумме 260 216 руб. 32 коп, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Кроме того, установлено и материалами дела подтверждено, что в связи с возникновением просроченной задолженностью истец ДД.ММ.ГГГГ обращался мировому судье судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Красноярского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 356 руб. 36 коп, и государственная пошлина в размере 2876,78 руб.

Постановлением судебного пристава Каа-Хемского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено Постановлением судебного пристава Каа-Хемского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего взыскано 276 309,45 руб., в том числе 18076,31 руб. исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило заемщику ФИО1 требование об уплате задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68441,68 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в котором предупредило об обращении в суд с требованием о расторжении договора в случае неисполнения требования и возмещении судебных расходов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 441 руб. 68 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившим от должника возражением.

По расчету банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в виде просроченных процентов – 68 441 руб. 68 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по начисленным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 обязательства по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору не исполнены, начисленные проценты по кредитному договору не погашены.

По заявлению ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности по требованиям истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18, 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как видно из исковых требований, банк просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, заявленная к взысканию составляет 68441,68 руб.

Согласно п.3.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п.3.3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, период за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита/платежной датой в предыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты).

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения законодательства, то, что впервые с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в ответчика задолженности по начисленным процентам на остаток основного долга, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился мировому судье, согласно почтовому штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен по процентам на остаток основного долга по кредитному договору начисленным ранее ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (платежная дата 11 число месяца) по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых, согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в приложении № к расчету задолженности «Движение срочных процентов на просроченный основной долг», столбец «Начислено», составляет 54 724,42 руб.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (процентам за пользование кредитом, начисленным на остаток основного долга) в размере 54 742,42 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, с учетом зачета уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва (паспорт серии 9312 № выдан ТП ОФМС России по Республики Тыва в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 170-003) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № (ОГРН <***>, ИНН <***>) 54 742 рублей 42 копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 4000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Ак-кыс