Решение № 2-3553/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-3553/2017

Дело №2-3553/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Кирхановой Д.Э.

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2 представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к Муниципальному унитарному предприятию Инвестиционно-строительный комитет ГО г. Уфы РБ о защите прав потребителей,

установил:

ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к МУП Инвестиционно-строительный комитет ГО г. Уфы РБ о защите прав потребителей, в котором просили обязать МУП «ИСК г. Уфы»: привести квартиру расположенную в жилом доме находящемся по <адрес> принадлежащий истцам на праве собственности в состояние, отвечающее требованиям п. 4.3. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и п. 15 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», а именно произвести теплоизоляцию наружных ограждающих конструкций названных квартир, обеспечивающую в холодный период года температуру в них не менее + 20 градусов по Цельсию, а также перепад между температурой воздуха помещений и температурой поверхностей стен не более 3 °С, а между температурой воздуха помещений и пола — не более 2 °С. Увеличив теплоизоляционную способность ограждающих конструкций в точках с минимальной температурой, имеющих низкое фактическое сопротивление теплопередачи, путем проведения работ по дополнительной теплоизоляции. Произвести расположенные в жилом доме по <адрес> истцов, утепление термического шва между секциями дома, с применением теплозащитных материалов. Устранить расположенные жилом доме находящемся по <адрес> мостики холода в примыкании оконных переплетов, путем замены на современные окна с многокамерными теплопакетами и переплетами с повышенными тепловыми сопротивлениями. Взыскать с МУП «ИСК г. Уфы»: в счет компенсации морального вреда в пользу истцов - <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО5 и ФИО6 (далее - «Истцы») и предприятием Инвестиционно-строительный комитет городского Башкортостан (сокращенное наименование МУП «ИСК г. Уфы») (далее - «Ответчик»), был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> (далее - «Договор»). В соответствии с пунктом 6.1.2 Договора, Застройщик в лице МУП «ИСК Уфа», обязуется «построить Дом в соответствии с проектно-сметной документацией, выполнить работы по инженерному обеспечению, благоустройству, озеленению и вводу дома в эксплуатацию». Кроме того, в соответствии с пунктами 7.1, «качество квартиры, которая будет передана застройщиком дольщику по договору должна соответствовать проектно-сметной документации на Дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства», а также в соответствии с пунктом 7.2. договора застройщиком установлен «гарантийный срок на квартиру, которая составляет 5 (пять) лет с момента подписания Акта приемки-передачи Квартиры. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании Акта приема-передачи, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в месячный срок, с момента уведомления его Дольщиком об этих недостатках». Согласно акта приема-передачи объекта строительства, в соответствии с которым ответчик во исполнение вышеназванного договора участия в долевом строительстве передал истцу объект долевого строительства по адресу <адрес><адрес> общей площадью <данные изъяты>.м., расположенную на 5 этаже многоквартирного жилого по <адрес>. В ходе сезонной эксплуатации данной квартиры, с наступлением осени, истцами были выявлены скрытые строительные недостатки которые истец не мог выявить в ходе осмотра квартиры пpи подписании акта приема-передачи квартиры, т.к. не обладает специальными строительными познаниями и данные недостатки возможно было выявить только в ходе сезонной эксплуатации квартиры.

После уточнения исковых требований просили взыскать сумму причиненных убытков в денежном эквиваленте согласно строительно-сметным расчетам в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф в сумме 50% от присужденного в пользу потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «Передвижная механизированная колонна-54».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ООО «БНЗС», ЗАО ТАФ «Архпроект».

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, в части убытков с результатами экспертизы согласились.

Представители ответчика МУП «ИСК г. Уфы» ФИО3, ФИО4 исковые требования признали частично, пояснили, что недостатки полностью устраняются, имеется локальный сметный расчет согласно которого стоимость устранению недостатка по всему шву составляет <данные изъяты>., в случае удовлетворения требования просят снизить штраф.

Представитель третьего лица ООО «Передвижная механизированная колонна-54» в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «БНЗС», ЗАО ТАФ «Архпроект» также в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявок суду неизвестна.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 пояснил, что внешней осмотр части шва, проводился со стороны лоджии. Там металлическая обшивка, остается пространство см. 20. Видно, что там шов пустой, на всю длины стены он естественно не видел. У него вопросы были по строительным работам, но проект представлен не был, хотя он его просил, почему ответчики уклонились от его представления ему не понятно.

Заслушав представителей сторон, допросив эксперта, изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

Согласно ст. 308 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 19 этого же Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 1 ст. 20 этого же Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст. 22 этого же Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 данного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и предприятием Инвестиционно-строительный комитет городского Башкортостан (сокращенное наименование МУП «ИСК г. Уфы») был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>

В соответствии с пунктом 6.1.2 Договора, Застройщик в лице МУП «ИСК Уфа», обязуется «построить Дом в соответствии с проектно-сметной документацией, выполнить работы по инженерному обеспечению, благоустройству, озеленению и вводу дома в эксплуатацию».

В соответствии с пунктами 7.1, «качество квартиры, которая будет передана застройщиком дольщику по договору должна соответствовать проектно-сметной документации на Дом, ГОСТам и иным обязательным требованиям в области строительства».

В соответствии с пунктом 7.2. договора застройщиком установлен «гарантийный срок на квартиру, которая составляет 5 (пять) лет с момента подписания Акта приемки-передачи Квартиры. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании Акта приема-передачи, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в месячный срок, с момента уведомления его Дольщиком об этих недостатках».

Квартира была передана истцам по акту приема-передачи жилого помещения.

В ходе эксплуатации данной квартиры истцом были выявлены строительные недостатки, что послужило причиной обращения истца в суд.

По ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет выявления недостатков в спорной квартире, порученная ООО «Специалист». На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы: Соответствует ли теплоизоляция ограждающих конструкция (стен) квартиры по адресу: <адрес> требованиям СНиП, ГОСТ, проектной документации; если не соответствует, какая технология к устранению недостатков (промерзание) должна быть применена для теплоизоляции стен; есть ли нарушения, при производстве строительных работ, соблюдены ли нормы технического процесса; была ли запроцентована теплоизоляция стыковых стен между секциями согласно технологии строительства секционных домов, в водимых в эксплуатацию и заселяемых посекционно; была ли фактически выполнена работа по теплоизоляции стыковых стен; соответствует ли используемый материал, выбранный застройщиком по устранению недостатков, нормам СНИП; соответствует ли качество работ, выполненных на объекте, расположенном по адресу <адрес><адрес><адрес>, требованиям СНИП, Гост и проектной документации; если не соответствует, то определить объем и стоимость (с указанием перечня видов) работ по их устранению?

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Специалист» при визуальном экспертном исследовании было установлено, что, в части доступной для осмотра, вертикальный температурный (деформационный) шов между смежными секциями исследуемого дома не заполнен утеплителем. Данное обстоятельство свидетельствует о грубом нарушении технологии производства строительно-монтажных работ, выразившееся в несоблюдении требований нормативной документации (раздел 6.9 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87). При визуальном экспертном исследовании, в местах доступных для визуального осмотра, был установлен факт отсутствия утеплителя в стыках межсекционных стен. Таким образом, работа по теплоизоляции стыковых стен либо не выполнялась, либо выполнена с грубыми нарушениями требований нормативной документации (раздел 6.9 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87). При экспертном исследовании было установлено отсутствие утеплителя между секциями жилого дома, а так же выявлена необходимость устройства теплоизоляции данного межсекционного пространства. Так как строительство исследуемых секций жилого дома завершено, типовые решения в виде заполнения межсекционного пространства утеплителем на основе минеральной ваты не применимы. При данных обстоятельствах, одним из решений может быть обработка мсжсекционных стен снаружи жидкими теплоизолирующими покрытиями, с последующим уплотнением стыка уплотняющей прокладкой типа «Вилатерм» и герметизацией силиконовыми или тиоколовыми мастиками. Исходя из проведенного экспертного исследования и анализа представленного в материалах гражданского дела «Отчета по результатам тепловизионного исследования» можно сделать вывод об имеющихся нарушениях требований нормативной документации в области строительства (ГСХГТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, СП 70,13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87). Следовательно, качество работ, выполненных на объекте, расположенном по адресу: <адрес> не соответствует требованиям СНиП, ГОСТ. Стоимость работ по устранению недостатков в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> может составлять <данные изъяты> рублей.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ заключение судебной экспертизы является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Проанализировав содержание заключения проведенной по настоящему делу судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем является допустимым доказательством по делу.

На этом основании подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика причиненных убытков в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в данном конкретном случае, принципы разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в денежном выражении в размере <данные изъяты>.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 46 данного Постановления также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из размера взыскиваемых сумм, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> однако в силу заявленных стороной ответчика ходатайства о снижении суммы штрафа в соответствии со ст.333 ГК, суд снижает сумму штрафа до <данные изъяты>.

Доводы представителей ответчика о том, что жилой дом, в котором находится квартира истца, соответствует всем санитарно-пожарным, строительным нормам и правилам суд находит несостоятельными, поскольку представленные ответчиком документы не исключают наличие отклонений от соответствующих норм и правил в квартире истца и не опровергают выявленные экспертизой недостатки.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> за удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 и ФИО6 к Муниципальному унитарному предприятию Инвестиционно-строительный комитет ГО г. Уфы РБ о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Инвестиционно – строительный комитет городского округа Республики Башкортостан» в пользу ФИО5 и ФИО6 сумму причиненных убытков в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Инвестиционно – строительный комитет городского округа Республики Башкортостан» в бюджет городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Р.В. Абдуллин