Решение № 2-2/41/2017 2-2/41/2017~М-2/49/2017 М-2/49/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-2/41/2017

Дело № 2-2/41/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года п. Богородское Кировской области

Унинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Рыловой И.Н., при секретаре Барминой О.В, с участием представителя истца по доверенностям ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПК «Красное Знамя» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

СПК «Красное Знамя» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 20 мин. на 77 км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего СПК «Красное Знамя» на праве собственности. Водитель автомобиля ФИО2 не справился с управлением, в результате чего совершил съезд с проезжей части дороги и наезд на препятствие.

В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля на автомашину УАЗ, на неопределенный период времени. На основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 трудовой договор был расторгнут, поэтому взыскание по ст. 238 ТК РФ невозможно.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО2 подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении объема повреждений, причиненных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и размера подлежащей взысканию денежной суммы в счет материального ущерба СПК «Красное Знамя» руководствуется заказ-нарядом ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>

Поэтому истец и обратился в суд с данным иском и просит взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного ДТП в размере <данные изъяты>., а также госпошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенностям ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ФИО2 был уволен ДД.ММ.ГГГГ за прогулы, так как после совершённого ДТП на работу не выходил без уважительных причин. Просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного ДТП в размере <данные изъяты>., а также госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования СПК «Красное Знамя» признал в полном объёме, пояснив, что ДТП произошло по его вине. В результате ДТП автомобилю ответчика причинены механические повреждения и материальный вред, с размером которого он согласен. Произведённое ранее увольнение за прогулы не оспаривал. До настоящего времени вред им истцу не возмещён.

Заслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, допросив свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 20 мин. на 77 км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего СПК «Красное Знамя» на праве собственности. Водитель автомобиля ФИО2 не справился с управлением, в результате чего совершил съезд с проезжей части дороги и наезд на препятствие.

В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

Согласно материалу по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием транспортного средства СПК «Красное Знамя» УАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 в отношении ФИО2 составлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, по которому ФИО2 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 34-47).

Согласно заказу-наряду ООО «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, который является актом выполненных работ (услуг), сумма текущего ремонта составила <данные изъяты> (л.д. 19)

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Красное Знамя» произвело оплату в размере <данные изъяты> (л.д. 20). Факт оплаты подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно приказу СПК «Красное Знамя» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО2 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогулы (л.д. 14).

Из показаний свидетеля ФИО6 в судебном заседании следует, что работник СПК «Красное Знамя» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был отстранён от работы по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в последующем вообще не вышел на работу и был уволен за прогулы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается факт и обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, совершённого ФИО2 и по его вине и причинение в результате этого материального вреда ответчику в виде затрат, произведённых им на ремонт повреждённого имущества.

Поэтому с ФИО2 в пользу СПК «Красное Знамя» подлежит взысканию сумма материального вреда в размере <данные изъяты>

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу СПК «Красное Знамя» с ответчика подлежит частично взысканию уплаченная им государственная пошлина.

Заявленные истцом требования подлежали оплате госпошлиной в размере <данные изъяты>., тогда как истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., что на <данные изъяты> больше положенного. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> не может быть взыскана с ответчика, поскольку она возвращена СПК «Красное Знамя» из бюджета на основании отдельного определения суда. Поэтому во взыскании излишне уплаченной государственной пошлины с ответчика истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПК «Красное Знамя» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПК «Красное Знамя» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу СПК «Красное Знамя» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Отказать СПК «Красное Знамя» во взыскании с ФИО2 остальной части расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Унинский районный суд Кировской области по адресу: <...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 20 июля 2017 года.

Судья И.Н.Рылова