Приговор № 1-64/2020 1-826/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело №1-64/2020

УИД:24RS0046-01-2019-006095-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 06 февраля 2020 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

при секретаре Стародумовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Волкова Е.И.,

защитника - адвоката Васильева Д.Г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, работающей менеджером торгового зала ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей в <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу- то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

19.06.2019 года примерно в 23 часа 25 минут у ФИО1, находящейся в квартире №7 дома №16 по ул. Карамзина Свердловского района г. Красноярска, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1, находясь в вышеуказанном месте 19.06.2019 года примерно в 23 часа 30 минут, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает из корыстных побуждений, тайно похитила телевизор «Olto» стоимостью 9600 рублей, компьютерную акустику «5.1 Creative» в комплекте из сабвуфера, пяти колонок и с сетевыми кабелями стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО12

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО14 значительный материальный ущерб в размере 11600 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, дала показания, соответствующие описательной части, согласившись с показаниями потерпевшей, свидетелей и документальными доказательствами, в содеянном раскаялась.

Кроме признания вины подсудимой, ее виновность также подтверждается всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО13, данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которая показала, что в начале июня 2019 года она сильно поругалась с супругом ФИО15 и решила проживать отдельно. После чего она уехала из квартиры, где проживала вместе с супругом. В это же время ей позвонила ей знакомая ФИО1. Они разговорились, и в ходе беседы она рассказала ФИО1 о том, что поругалась с мужем и ушла из дома. ФИО1 предложила снимать квартиру и проживать вместе. В этот же день она встретилась с ФИО1. По телефону они вместе стали искать объявление о сдаче в аренду квартир. Они заинтересовались условиями одного объявления квартиры № 7 по ул. Карамзина, 16 Свердловского района г. Красноярска. Они созвонились с хозяином квартиры ФИО16 После чего они поехали по указанному в объявлении адресу. Там они встретились с ФИО17, и он провел их в квартиру. Осмотр квартиры, условия аренды их устроили. Она оплатила ФИО18 аренду квартиры в сумме 13000 рублей за месяц на срок два месяца. В квартире они прожили около недели, а потом она решила приобрести себе телевизор. 10.06.2019 года она вместе с ФИО1 поехала в магазин «Эльдорадо» по пр. Красноярский рабочий, где она на свои денежные средства приобрела телевизор «Olto» в корпусе черного цвета за 9600 рублей. Телевизор они привезли в арендованную квартиру, установили в комнате и стали им пользоваться. На следующий день через «интернет» она приобрела компьютерную акустику из сабвуфера и пять колонок «5.1 Creative» черного цвета за 2000 рублей. 19.06.2019 года примерно в 22 часа они находились дома. ФИО1 уехала из квартиры по делам, а она поехала на ул. Курчатова г. Красноярска, чтобы поговорить с супругом. Находясь дома у супруга, она помирилась с ним и осталась ночевать у него. Они решили возобновить отношения. 20.06.2019 года в 18 часов 00 минут они приехали в арендованную квартиру. При этом предварительно позвонили ФИО19 и предупредили его, что желают аннулировать договор аренды. Вместе с ФИО20 они зашли в квартиру, где она обнаружила отсутствие компьютерной акустики и телевизора «Olto». В хищении она заподозрила только ФИО1. После чего она позвонила ФИО1 и та сообщила, что компьютерную акустику и телевизор заложила в ломбард. При этом внятно причину своего поступка пояснить не смогла. В какой ломбард она сдала указанное, ФИО1 не говорила. После чего она обратилась в полицию. Ущерб в сумме 11600 рублей для нее является значительным, так как она не работает. Ее супруг работает ЦКБ «Геофизика». Его заработная плата составляет около 50000 рублей. У мужа есть кредит на автомобиль, ежемесячно он платит в счет погашения кредита 19000 рублей. Ущерб ей возмещен частично, ей возвращены акустические колонки (л.д. 20-22).

Показаниями свидетеля ФИО2, данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ которая показала, что у нее есть знакомая ФИО1 с которой она знакома на протяжении шести месяцев. 19.06.2019 года в вечернее время ей позвонила ФИО1 и попросила оставить у нее свои вещи на хранение, пояснив, что у нее произошел конфликт с малознакомой ей ФИО5, с которой ФИО1 проживала в арендуемой квартире по ул. Карамзина и ей нужно вывезти вещи. В тот же день ФИО1 привезла к ней домой два пакета с вещами, телевизор и акустические колонки. ФИО1 сказала, что ей нужны денежные средства и попросила ее заложить телевизор и колонки в ломбард по ее паспорту, так как у самой ФИО1 не было паспорта. В этот же день она вместе с ФИО1 пошла в ломбард по пр. Красноярский рабочий, 165 А в г. Красноярске и заложила за 4000 рублей по своему паспорту телевизор, который принесла ФИО1, денежные средства она передала ФИО1. А затем так же заложили акустические колонки в ломбард, расположенный по ул. Матросова, 3 в г. Красноярске за 1000 рублей, денежные средства она также отдала ФИО1. В июле 2019 года ее муж ФИО2 ФИО21 выкупил телевизор ФИО1, так как ФИО1 говорила, что не будет его выкупать. О том, что телевизор и компьютерная акустика ФИО1 похитила у ФИО5, та не сообщала, а напротив сказала, что это имущество принадлежит ей (л.д. 39-41).

Показаниями свидетеля ФИО22 данных ей в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что работает в должности товароведа-оценщика в комиссионном магазине ИП ФИО23, расположенном по адресу: <...> рабочий, 165 «а» с 2017 года. В его обязанности входит прием и оценка товара. 20.06.2019 года согласно базе данных, к ним в магазин обратилась гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая предъявив паспорт на свое имя заложила по договору комиссии № 165008136 телевизор «OLTO» за 4000 рублей. 30.08.2019 года ФИО2 выкупила указанный телевизор (л.д. 44-45).

Показаниями свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что работает в должности оператора-оценщика в ООО «Красломбард», расположенном по адресу: <адрес> с 2015 года. В его обязанности входит оценка товара и прием его на реализацию. Согласно базе данных ДД.ММ.ГГГГ по паспорту на имя ФИО2 была заложена по договору комиссии компьютерная акустика за 1000 рублей. О том, что данное имущество похищено он узнал только от сотрудников полиции, желает выдать заложенное ФИО2 имущество сотрудникам полиции (л.д. 30-31).

Кроме признательных показаний самой подсудимой, показаний потерпевшей, свидетелей, виновность ФИО1 объективно подтверждается исследованными документальными доказательствами, а именно:

Заявлением ФИО24, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, которая в период времени с 23 часов 00 минут 19.06.2019 года до 18 часов 00 минут 20.06.2019 года, путем свободного доступа, находясь в квартире № 7 дома № 16 ул. Карамзина Свердловского района г. Красноярска, тайно похитила телевизор «Olto», компьютерную акустику «5.1 Creative» в комплекте из сабвуфера, пяти колонок и сетевыми кабелями, принадлежащие ей, причинив ущерб на сумму 11600 рублей (л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2019 года, в ходе которого осматривалась <...> (л.д. 16-17, 18).

Скриншотом стоимости телевизора «Olto», скриншотом стоимости компьютерной акустики «5.1 Creative» в комплекте из сабвуфера, пяти колонок, признанных и приобщенных в качестве доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 25, 26, 27).

Протоколом выемки от 04.09.2019 года, в ходе которого у свидетеля ФИО26 изъята компьютерная акустика «5.1 Creative» в комплекте из сабвуфера, пяти колонок и сетевых кабелей (л.д. 33).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 06.09.2019 года, в ходе которого осматривался изъятая в ходе расследования компьютерная акустика «5.1 Creative» в комплекте из сабвуфера, пяти колонок и сетевыми кабелями, признанными и приобщенными в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 35, 36, 37).

Договором комиссии № К 165 008136 от 20.06.2019 года на похищенный телевизор «Olto», признанный и приобщенный в качеств доказательств по уголовному делу (л.д. 48, 49).

Протоколом проверки показаний на месте от 20.08.2019 года с участием подозреваемой ФИО1, в ходе которой она указала на квартиру № 7 дома № 16 по ул. Карамзина Свердловского района г. Красноярска, где она похитила телевизор «Olto», компьютерную акустику «5.1 Creative» в комплекте из сабвуфера, пяти колонок и сетевыми кабелями, принадлежащие ФИО25 (л.д. 63-65, 66).

Явкой с повинной, в котором ФИО1 собственноручно указала обстоятельства хищения имущества ФИО4, а также адрес ломбардов, куда она сдала имущество (л.д.51).

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, представленные доказательства аргументировано стороной защиты не оспариваются, каких-либо нарушений в ходе допроса потерпевшей, свидетелей, а также при составлении письменных доказательств, протоколов следственных действий, судом не установлено.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными и допустимыми, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража- то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимой в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о ее личности, согласно которым на учете в ККНД, ККПНД не состоит, суд находит Нуждову вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч.2 ст.61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие личности подсудимой, из которых следует, что она ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по которому участковым характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, часть которого впоследствии была возвращена потерпевшей, выразившееся в том, что ФИО1 в ходе проверки показаний на месте самостоятельно показала место совершения ей преступления и обстоятельства хищения, а также указала место, куда сбыла похищенное имущество, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья ее матери и оказание ей помощи.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности ФИО1, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, занимается общественно-полезным трудом, не судима, влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы процентов в доход государства, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд, руководствуясь ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: договор комиссии, скриншот стоимости телевизора, скриншот стоимости компьютерной акустики, хранящиеся при уголовном деле- хранить при деле на протяжении всего срока его хранения; компьютерная акустика в комплексе из сабвуфера, пяти колонок и сетевыми кабелями, хранящимися у потерпевшей ФИО7-оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.В.Зементова