Приговор № 1-270/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-270/2017

Дело № 1XXX XX.XX.XXXX года

Санкт-Петербург


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Демяшевой О.В.,

при секретаре Мальцевой П.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт – Петербурга ФИО1,

адвоката Кубасова С.В., представившего ордер Н XXX,

подсудимого ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца Ленинграда, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., официально нетрудоустроенного, на учете в НД и ПНД не состоящего, тяжких хронических заболеваний не имеющего, ранее судимого:

XX.XX.XXXX Василеостровским районным судом города Санкт-Петербурга по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

XX.XX.XXXX в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, действуя совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на чердачном помещении между третьей и четвертой парадной ..., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, используя бокорезы и лезвие, тайно похитили 65 кабелей для компьютерных сетей UTP-CAT5 общей длиной 340 метров на общую сумму 2 669 рублей, принадлежащих ФИО11 после чего скрылись с места преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО12 ущерб на общую сумму 2 669 рублей.

При этом лично ФИО2 вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений XX.XX.XXXX в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 40 минут совместно с лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, срезал интернет кабель и передавал его лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который сматывал его и укладывал в сумку, после чего он (ФИО2) совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись с места преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО13 ущерб на общую сумму 2669 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в период следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в период судебного заседания, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведенной консультации с защитником и в его присутствии, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и адвокат против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО2 наказания суд в порядке ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО8 в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью признал свою вину в совершении преступления, дал явку с повинной, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, зарегистрирован и постоянно проживает в Санкт-Петербурге, неофициально трудоустроен, социально адаптирован.

Приведенные выше обстоятельства в своей совокупности признаются судом, как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. При этом явка с повинной признается судом в качестве смягчающего обстоятельства в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и учитывается при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что ФИО2 ранее судим, в период условного осуждения совершил корыстное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено, так как в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений, поскольку ранее был осужден по ст. 222 ч. 1 УК РФ к условному отбыванию наказания, а в силу ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Назначение основного наказание в виде штрафа суд считает не отвечающим тяжести совершенного преступления, а также находит нецелесообразным, поскольку ФИО2 средств для уплаты штрафа не имеет.

Таким образом, учитывая всю совокупность данных о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, цели наказания, направленные на исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи ст. 158 ч. 2 УК РФ, с учётом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, на основании вышеизложенного, с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реальной изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей.

Суд принимает во внимание при назначении наказания то обстоятельство, что данное преступление было совершено подсудимым ФИО2 в период испытательного срока, назначенного по приговору Василеостровского районного суда ... от XX.XX.XXXX, но учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, и принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, приведенные выше, руководствуясь положениями ст. 74 ч. 4 УК РФ, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения, назначенного в отношении ФИО2 приговором Василеостровского районного суда г.Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX.

Обстоятельств, существенного снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по настоящему делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (Три) года.

Обязать ФИО2 в течение установленного ему судом испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

- один раз в два месяца в установленное время являться на регистрацию в указанный орган,

- один раз в два месяца проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления алкоголя, результаты медицинского освидетельствование предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного,

- пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

моток сердцевины провода, бокорезы, лезвие ножа, а также конверт, содержащий фрагмент кабеля, три кабельных стяжки, хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД по ... по квитанции XXX от XX.XX.XXXX до принятия соответствующего решения по материалам, выделенным в отдельное производство из данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Подпись.

Копия верна.

Председательствующий: