Решение № 2-437/2017 2-437/2017~9-439/2017 9-439/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-437/2017

Дело № 2-437/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Вилючинск Камчатский край

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ерёминой Ю.В., с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края (далее – Администрация ВГО, истец) предъявил в суд иск к ФИО2, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указал, что в муниципальной собственности Вилючинского городского округа находится указанное жилое помещение, в котором ответчик зарегистрирован с 11 февраля 2014 года. Указал, что указанный жилой фонд был передан из федеральной собственности в муниципальную собственность на основании постановления главы ЗАТО г. Вилючинска от 28 марта 1997 года, бывшим собственником правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение, а также документы, свидетельствующие об основаниях вселения ответчиков истцу не передавались, решение об изменении статуса жилого помещения не принималось. В ходе проведения проверки рационального использования муниципального жилищного фонда, истцу стало известно, что ответчик по указанному адресу длительное время не проживает, выехал и вывез личные вещи, обязанностей нанимателя прекратил исполнять, за сохранностью жилого помещения не следит, коммунальные услуги не оплачивает, имеет задолженность по их оплате в размере 39 165 рублей 04 копеек, однако, несмотря на это, с регистрационного учета не снимается. Указанные обстоятельства свидетельствуют об одностороннем отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору найма в связи с добровольным выездом из спорного жилого помещения на новое место жительства. Кроме того, постановлением администрации ВГО от 01 октября 2014 года № 1249 многоквартирный <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Данный дом отключен от ресурсоснабжающих источников питания, договор управления многоквартирным домом расторгнут. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как его собственника и препятствует осуществлению права пользования и распоряжения им, истец, ссылаясь на ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, 304 ГК РФ обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. При этом, уточнив основания заявленного иска, пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3 как служебное на основании постановления № от 16 мая 2013 года, в том числе и на членов её семьи: дочь ФИО4 и супруга ФИО2 Пояснила, что в связи с признанием администрацией Вилючинского городского округа многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу в октябре 2014 года истцом, ФИО3 на основании постановления № от 21 августа 2015 года было предоставлено иное служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в том числе и на членов семьи: отца ФИО5, дочь ФИО4 и супруга ФИО2. Данные обстоятельства, по ее мнению, свидетельствуют, что ответчик обеспечен равноценным жилым помещением, а его регистрация в нем носит формальный характер, однако пока в поквартирной карточке будут содержаться такие сведения, права истца, как собственника жилого помещения, будут ограничены. Дополнительно суду пояснила, что многоквартирный <адрес> полностью расселен и отключен от ресурсоснабжающих источников питания, договор по управлению многоквартирным домом, ранее заключенный с МУП «Жилремсервис» в отношении указанного многоквартирного дома расторгнут, поэтому договор найма служебного жилого помещения, в том числе, в отношении ответчика, как члена семьи нанимателя, в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, прекращен и он подлежит снятию с регистрационного учета, чего самостоятельно ответчик не делает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке, об отложении равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменное мнение по иску не представил.

Третье лицо ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в лице 3-го отдела ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения военнослужащих» МО РФ, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Представитель третьего лица ФИО6 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает исковое заявление, поскольку ФИО2, не являющийся в настоящее время военнослужащим, и, не имея трудовых отношений с Министерством обороны, не вправе пользоваться служебным жилым помещением. Отказываясь сниматься с регистрационного учета из служебного жилого помещения, ФИО7 нарушает гарантированные государством права других (действующих) военнослужащих на предоставление им жилых помещений, освобождаемых гражданами, уволенными с военной службы. Указал, что Учреждением Кулеш не признавался нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать нрава и свободы других лиц.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.ч. 2, 5 ст. 11 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Аналогичные права собственника предусмотрены и Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которому собственнику предоставлено право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 209, 215).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» во взаимосвязи со ст. 14 названного Федерального закона установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органом местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, в том числе, и в части владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пункт 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ относит к жилым помещениям специализированного жилищного фонда служебные жилые помещения.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в том числе, для проживания граждан в связи с прохождением службы. Служебные жилые помещения предоставляются по установленным ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте (ст. 93, ч. 2 ст. 99 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, который заключается на основании вышеуказанного решения (ч. 2 ст. 100 ЖК РФ).

В силу ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные ч.ч. 2-4 ст. 31, ст. 65 и ч.ч. 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ.

В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

В соответствии с Уставом Вилючинского городского округа, администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения в соответствии с предоставленными ей полномочиями, в том числе по вопросам: владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО г. Вилючинск; управления муниципальным жилым фондом; обеспечения малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилого фонда; осуществления муниципального жилищного контроля, а также обладает иными полномочиями органа местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 7, п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 35 Устава).

Из представленной в материалы дела поквартирной карточки и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании по жилому помещению – <адрес>, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО3 на основании постановления № от 16 мая 2013 года как служебное. ФИО3 и её дочь ФИО4 были зарегистрированы в нем с 06 августа 2013 года, а позднее в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя ФИО3 был вселен и зарегистрирован её супруг ФИО2 В последующем ФИО3 и ФИО4 05 апреля 2016 года сняты с регистрационного учета по указанному адресу и убыли по адресу: <адрес>, вместе с тем ФИО2 значится зарегистрированным по спорному жилому помещению по настоящее время.

Указанные обстоятельства также подтверждаются и сведениями представленными Управлением по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, согласно которым ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, <адрес> 11 февраля 2014 года по настоящее время.

Из материалов дела также следует, что спорное жилое помещение – двухкомнатная <адрес>, общей площадью 57,3 м?, расположенная в <адрес>, находится в собственности Вилючинского городского округа и является муниципальным имуществом.

Сведений о заключении письменного договора найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в материалах дела не имеется.

Между тем, отсутствие заключенного в установленном порядке договора найма служебного жилого помещения не свидетельствует об отсутствии данного договора как такового, поскольку между его сторонами в любом случае возникают договорные отношения, в частности в связи с вселением, пользованием жилым помещение, фактическим осуществлением прав нанимателя жилого помещения, несением обязанностей, в том числе по внесению платы за жилье и оплате потребляемых коммунальных услуг.

Постановлением администрации ВГО № от 01 октября 2014 года многоквартирный <адрес>, где находится спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, также постановлено предоставить нанимателям жилых помещений аварийного многоквартирного дома равноценные жилые помещения в Вилючинском городском округе, рекомендовать ресурсоснабжающим организациям произвести отключение дома от ресурсоснабжающих источников после расселения. Из данного постановления также следует, что оно было вынесено, в том числе, на основании заключения межведомственной комиссии от 30 июля 2014 года №.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что в настоящее время <адрес> полностью расселен, полностью прекращена подача коммунальных ресурсов, что также подтверждается копией соглашения от 29 марта 2016 года к договору управления многоквартирным домом № от 29 апреля 2015 года, согласно которому в связи с полным расселением многоквартирного <адрес>, заключенный между МУП «Жилремсервис» и Управлением имущественных отношений администрации Вилючинского городского округа, договор управления указанным многоквартирным домом расторгнут с 31 марта 2016 года.

В соответствии со справкой отдела по Управлению муниципальным имуществом администрации Вилючинского городского округа № от 06.06.2017 года <адрес> общей площадью 57,3 м? значится в реестре муниципального жилищного фонда Вилючинского городского округа.

Из служебной записки № от 28 октября 2017 года начальника Управления имущественных отношении Вилючинского городского округа усматривается, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении <адрес>, фактически не проживает, однако значится зарегистрированным.

Из акта о фактическом проживании от 19 января 2017 года управляющей компании МУП «Жилремсервис» следует, что ответчик ФИО2 на момент обследования спорного жилого помещения <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в указанный день, фактически не проживает, дом расселен, но значится постоянно зарегистрированным.

Согласно сообщению военного комиссара г. Вилючинск ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Вилючинска, по имеющимся данным, зарегистрирован по адресу: г. <адрес>, проживает: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно ч. 1 ст. 102 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

Положениями ст. 85-89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Судом при рассмотрении дела установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> настоящее время утрачено в связи с признанием многоквартирного дома, в котором оно находится, аварийным и подлежащим сносу, при этом аварийность дома была установлена заключением межведомственной комиссии в августе 2014 года, также в августе 2014 года ответчику в установленном законом порядке, как члену семьи нанимателя ФИО3, было предоставлено иное благоустроенное служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

При этом установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в спорном жилом помещении ответчик фактически не проживает в связи с выездом по вышеуказанным причинам в иное место жительство (<адрес>), что подтверждается пояснениями представителя истца, а также иными исследованными письменными доказательствами по делу, в том числе, служебной запиской от 28 апреля 2017 года №, актом о фактическом проживании в жилом помещении от 19 января 2017 года, сообщением начальника ОП № 21 ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинску.

Установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют, что ответчик фактически еще в апреле 2016 году выехал из спорной квартиры совместно с другими членами своей семьи: супругой ФИО3 и её дочерью ФИО4, в связи с предстоящим сносом многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес>, для постоянного проживания в новом, предоставленном органом местного самоуправления в замен утраченного, жилье, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, однако до настоящего времени ответчик сохраняет в спорной квартире регистрацию.

При таких обстоятельствах, на основании совокупности исследованных и оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательств, установив, что спорное жилое помещение в виде <адрес> по <адрес> относится к специализированному жилищному фонду, является служебным жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск, и в настоящее время утрачено, так как непригодно для проживания, в свою очередь жилищные права ответчика не нарушены, поскольку органом местного самоуправления он в установленном законом порядке обеспечен иным служебным жилым помещением взамен утраченного, сведений о том, что ответчику осуществлялись препятствия в заселении во вновь предоставленное жилое помещение как члену семьи его супруге ФИО3 либо оно также непригодно для проживания по каким-либо причинам, в материалах дела не имеется и судом при рассмотрении дела не установлено, суд считает, что у ФИО2, прекратилось право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на основании ч. 1 ст. 102 ЖК РФ, в связи с чем, требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по спорному жилому помещению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 (ред. от 25 декабря 2008 года № 281-ФЗ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (ред. от 21.05.2012 года № 493) выселение из занимаемого жилого помещения или признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие гражданина РФ с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик утратил право пользования жилым помещением в связи с прекращением договора найма служебного жилого помещения, при этом суд также учитывает, что регистрация лица на жилой площади является административной мерой учета, наличие или отсутствие которой не влияет на права граждан на данное жилое помещение, вместе с тем такое право у ответчика отсутствует, что влечет за собой снятие гражданина РФ с регистрационного учета, поскольку иное нарушает права истца, осуществляющего полномочия собственника муниципального жилого фонда.

Таким образом. поскольку обстоятельств, которые могли бы служить основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не установлено, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по нему, подлежат удовлетворению, как обоснованные и соответствующее требованиям Закона.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в городе <адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2017 года.

Председательствующий Н.М. Хорхордина