Решение № 2-1706/18 2А-1706/2018 2А-1706/2018 (2А-7341/2017;) ~ М-6767/2017 2А-7341/2017 М-6767/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2А-1706/2018

Дело № 2-1706/18 14 февраля 2018 года

Мотивированное
решение изготовлено 14.02.2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 ФИО6 об оспаривании действий Администрации Невского района Санкт-Петербурга

У с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд и просит признать незаконным отказ Администрации Невского района Санкт-Петербурга в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обязать ответчика согласовать перепланировку в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником указанной квартиры, приобретенной ею в целях перевода в нежилой фонд и обустройства в ней магазина промышленных товаров. Для этого она обратилась в проектную организацию с целью разработки проекта перепланировки квартиры под магазин для подготовки документов при переводе в нежилой фонд. Проект перепланировки согласован в различных инстанциях. Проект отдельного входа разработан проектной организацией и согласован в КГА. Проект перепланировки был представлен истцом в администрацию района для получения разрешения на перепланировку с целью перевода жилого помещения в нежилое, однако в согласовании проекта было отказано в связи с тем, что в составе проекта представлено согласие всех собственников на демонтаж ограждающей конструкции, однако не представлено согласия на изменение назначения помещения. Истец ссылается на то, что решение общего собрания принято по вопросу пользования общим имуществом, в то же время в компетенцию собрания не входит принятие решений относительно изменения назначения помещения.

Административное исковое заявление подано по правилам подсудности, установленным ст. 24 КАС РФ, по месту регистрации административного истца.

Представитель административного истца в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Представитель административного ответчика Администрации Невского района Санкт-Петербурга в суд явился, иск не признает, в связи с тем, что согласия собственников не получено.

Суд выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела считает заявление подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела:

Административному истцу было направлено уведомление об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, которое мотивировано тем, что в составе проекта представлено согласие всех собственников на демонтаж ограждающей конструкции, однако не представлено согласия на изменение назначения помещения, что также установлено на основании заключения МВК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Квартира по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности (л.д. 33).

В суд представлен проект перепланировки квартиры под магазин промышленных товаров, выполненный проектной организаций. Проект отдельного входа разработан проектной организацией, согласован во всех инстанциях, получено разрешение КГА и ОАО «Ленниипроект» (л.д. 16-124).

Стороной административного истца было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Из заключения проведенной по делу судебно строительно-технической экспертизы в ООО «Петербургская экспертная компания» следует, что проект перепланировки соответствует действующим нормам и правилам, перепланировка не может привести к нарушению прочности или к разрушению несущих конструкций здания, не противоречит требованиям п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года, не влияет и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. (л.д. 132-153)

Перепланировка жилого помещения, и устройство отдельного входа не влияют на безопасность данного многоквартирного дома, что подтверждается соответствующим заключением.

Администрация Невского района, рассмотрев обращение административного истца о согласовании перепланировки, приняла решение об отказе сославшись на пп. 3 п.1 ст. 27 ЖК РФ, а именно то, что проект перепланировки не соответствует законодательству.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Частью 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме; на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Производство отдельного входа и обустройство крыльца связано с изменением режима пользования частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Положениями ст. 44 Жилищного кодекса РФ регламентированы полномочия и компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В частности, к ним отнесено принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также о пределах использования земельного участка, на котором расположен жилой дом, в том числе введение ограничений на его использование.

В случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, для этого необходимо согласие собственников всех помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Административным истцом было получено согласие всех собственников многоквартирного дома на выполнение перепланировки.

Истец ссылается на то, что решение общего собрания принято по вопросу пользования общим имуществом, в то же время в компетенцию собрания не входит принятие решений относительно изменения назначения помещения, а потому доводы административного ответчика являются не обоснованными.

В соответствии со ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Представленный проект соответствует разрешительному письму КГА, имеет все необходимые согласования, что подтверждается заключением эксперта.

В связи с чем административный иск об оспаривании действий Администрации Невского района Санкт-Петербурга подлежит удовлетворению, так как перепланировка помещения будет выполнена лицензируемой проектной организацией и безопасна для многоквартирного дома.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Руководствуясь данными положениями процессуального законодательства, суд, для реализации требований, с учетом разумности предоставляемого срока и его достаточности для исполнения решения суда, полагает необходимым предоставить административному ответчику 45 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу для выполнения указанных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным отказ Администрации Невского района Санкт-Петербурга в согласовании перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Обязать Администрацию Невского района Санкт-Петербурга согласовать перепланировку квартиры расположенной по адресу: Санкт<адрес> течение 45 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья Гринь О.А.