Решение № 12-285/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 12-285/2018

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 12 – 285 05 июля 2018 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ИРКУТСК-ПРОМО» ФИО1 на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 марта 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ИРКУТСК-ПРОМО» (далее – Общество, ООО «ИРКУТСК-ПРОМО»),

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 марта 2018 года ООО «ИРКУТСК-ПРОМО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей за то, что Обществом 01 декабря 2017 года, 04 декабря 2017 года и 06 декабря 2017 года, в отношении (ФИО)2, совершены действия направленные на возврат просроченной задолженности, образовавшейся за (ФИО)3, с применением, в период с 27 ноября 2017 года по 06 декабря 2017 года, телефонных звонков с абонентских номеров (номер) и (номер), принадлежащих Обществу, чем нарушило пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (л.д. 61-65).

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФИО1 просит постановление судьи отменить. В обоснование указывает, Общество является стороной агентского договора по распространению абонентских номеров ПАО «МТС». Данные номера не были активированы, первичное подключение к сетям не происходило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления ФССП по ХМАО – Югре ФИО2, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

Административная ответственность по части 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в незаконном осуществлении в нарушении Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микро финансовой деятельности и микро финансовых организациях», лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьёй 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьёй 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьёй 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В обоснование вины Общества, в совершении вменённого административного правонарушения, в обжалуемом постановлении положены, в том числе ответ ПАО «МТС» от 27 декабря 2017 года, согласно которому, абонентом телефонных номеров +79148960314 и +79148960272 является ООО «Иркутск-промо», Россия, Енисейск, ул. Адмирала ФИО3, д. 11, кв. 7 (л.д. 7).

При этом, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, ООО «ИРКУТСК-ПРОМО» филиалов и представительств не имеет, юридическим адресом является: <...>, то есть не тот который указан в вышеуказанном ответе ПАО «МТС» (л.д. 32-36).

В материалах дела также представлен ответ ПАО «МТС» от 11 апреля 2018 года на запрос директора Общества, согласно которому, ООО «ИРКУТСК-ПРОМО» не является абонентом ПАО «МТС» по указанным телефонным номерам (л.д. 76).

Для выяснения всех обстоятельств дела, судьёй суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в адрес ПАО «МТС» направлен судебный запрос о предоставлении сведений об активации абонентских номеров телефонов, указанных в постановлении, в период времени с 01 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Согласно ответу на запрос, в указанный период времени абонентские номера (номер), (номер) отгружены дилеру ООО «ИРКУТСК-ПРОМО», находились в первоначальной блокировке и не были активированы.

Соединения с номеров зафиксированы через транзитный междугородний, международный узел с изменением номера абонента, в результате мошеннических действий. Такие соединения по потоку могут быть, в том числе при заблокированном номере.

Таким образом, абонентские номера, указанные в постановлении, во время совершения телефонных звонков на телефон (ФИО)2, направленных на возврат просроченной задолженности, образовавшейся за (ФИО)3, активированы не были, находились в первоначальной блокировке. Вызовы совершены в результате мошеннических действий с изменением номера абонента.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 марта 2018 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 марта 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ИРКУТСК-ПРОМО», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса).

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова