СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-740/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-740/2019

Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Уголовное

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

судьи Арестова Н.А.

при секретаре Бесштанных В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Криушиной Л.В.

подсудимого ФИО1

защитника Денисова С.А. предоставившего ордер № 334523

потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предложению <данные изъяты> осужденного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> за совершение данного преступления) вступил с ним, а также с третьим лицом ( в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), в преступный сговор с целью совершения тайного хищения чужого имущества. Согласно оговоренной роли, ФИО1 остался ждать на улице около вышеуказанного домовладения, чтобы в случае появления посторонних людей, сообщить об этом. Третье лицо через открытое металлопластиковое окно, незаконно проникла в помещение домовладения, а <данные изъяты> этот момент остался ждать ее около данного окна. Далее, третье лицо, действуя по указаниям <данные изъяты> передала последнему хлебопечь фирмы «Редмонд», стоимостью <данные изъяты> и микроволновую печь фирмы «Daewoo», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>. После чего, ФИО1, <данные изъяты> и третьим лицом, с похищенным покинули место совершения преступления.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества <данные изъяты> и согласно распределенных ролей, действуя группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты> ФИО1 и третье лицо ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут вернулись к вышеуказанному домовладению. Согласно оговоренной преступной роли, ФИО1 остался ждать на улице около вышеуказанного домовладения, чтобы в случае появления посторонних людей сообщить об этом. Третье лицо через открытое металлопластиковое окно, незаконно проникла в помещение домовладения, а <данные изъяты>. в этот момент остался ждать ее около окна. Далее, третье лицо, найдя ключи от входной двери данного домовладения, передала их <данные изъяты>. и покинула место совершения преступления. ФИО1 и <данные изъяты> открыв дверь ключами, незаконно проникли внутрь домовладения и похитили пылесос фирмы «Samsung», стоимостью <данные изъяты>, электропечь «Marta», стоимостью <данные изъяты>, бензопилу фирмы «Патриот», стоимостью <данные изъяты>, стабилизатор напряжения «Ресанта», стоимостью <данные изъяты>, скутер фирмы «Хонда Дио 27», стоимостью <данные изъяты>, зеркала и маршрутный компьютер для скутера, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты> С похищенным ФИО1 и <данные изъяты> покинули место совершения преступления.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО6 и, согласно распределенных ролей, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут вновь вернулись к вышеуказанному домовладению. Согласно оговоренной преступной роли, ФИО1 остался ждать на улице около вышеуказанного домовладения, чтобы в случае появления посторонних людей, сообщить об этом ФИО7, который с помощью ключей открыл входную дверь и незаконно проник в вышеуказанное домовладение, откуда похитил 2 автомобильные шины марки «Hankok R14» стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты>, тостер фирмы «Атлант», стоимостью <данные изъяты>, утюг фирмы «Тефаль» стоимостью <данные изъяты>, фен фирмы «Ровенто» стоимостью <данные изъяты>, две автомобильные акустические колонки «Марель» стоимостью <данные изъяты>, зарядное устройство для автомобильного аккумулятора стоимостью <данные изъяты>, а также стример стоимостью <данные изъяты>. Затем ФИО1 и ФИО7 скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО6 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении ФИО1 с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и его действия правильно квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, относящегося к категории тяжких, а также влияние назначенного судом наказания на исправление осужденного, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него иждивении беременной супруги, частичное возмещение ущерба.

Оценив изложенные обстоятельства, учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто только путем изоляции его от общества, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний.

При этом суд не видит оснований для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно назначения наказания с применением статей 64, 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 296-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО № <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья <адрес>

суда <адрес> Н.А. Арестов