Приговор № 22-67/2021 22-8202/2020 от 27 января 2021 г. по делу № 1-262/2020

Мотивированный апелляционный
приговор изготовлен 28 января 2021 года Председательствующий Иванченко Е.А. Дело № 22-67/2021

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 января 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Анисимковой И.А., Ракимовой С.С.,

при секретаре Шараповой Ю.С.,

с участием:

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Вьюхиной И.В.,

осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Устюговой Е.Г.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Веретновой Ю.С., апелляционным жалобам и дополнениям к ним осужденных ФИО1 и ФИО2 на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06 октября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ..., в ..., гражданин ..., военнообязанный, со средним общим образованием, работавший менеджером региональных продаж в ООО «...», в браке не состоящий, имеющий двоих детей, родившихся ... и ..., зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., несудимый, содержащийся под стражей в порядке задержания с 13 сентября 2019 года и меры пресечения с 16 сентября 2019 года;

осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 09 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 13 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, родившийся ..., в ..., гражданин ..., военнообязанный, со средне-специальным образованием, в браке не состоящий, не имеющий детей, работавший водителем автопогрузчика в ОАО «...», не имеющий регистрации, проживавший по адресу: ..., несудимый, содержащийся под стражей в порядке задержания с 13 сентября 2019 года и меры пресечения с 16 сентября 2019 года;

осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы;

по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 06 месяцам лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 01 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 13 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Анисимковой И.А., выступления осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Вьюхиной И.В., осужденного ФИО2, его защитника - адвоката Устюговой Е.Г., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах и дополнениях к ним и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, прокурора Лушниковой В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что 13 сентября 2019 года совершили покушение на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамина общей массой 32,74 грамма в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Кроме того, ФИО2 признан виновным в том, что 28 августа 2019 года незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство гашиш (анашу, смолу каннабиса), общей массой 19,58 грамма в значительном размере.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признали; ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Веретнова Ю.С., считая приговор необоснованным и подлежащем отмене в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, указывает, что суд, верно установив обстоятельства совершенного осужденными покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, признал их виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств вместо психотропных веществ. В этой связи просит приговор Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 06 октября 2020 года в отношении ФИО1 и ФИО2 в части осуждения по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить, постановить новый апелляционный приговор, признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Назначить виновным наказание по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы: ФИО1 на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ФИО2 - на срок 10 лет. ФИО2 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; по совокупности преступлений на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает, что он постановлен на предположениях и с нарушениями норм уголовно-процессуального закона; кроме того, отмечает, что в приговоре не указаны события совершения преступления, подлежащие доказыванию. Утверждает, что его действия должны быть квалифицированы по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Автор жалобы полагает, что показания свидетелей Ш., М., С., Г. не подтверждают выводы суда о наличии умысла на сбыт обнаруженных психотропных веществ. Напротив, указанные свидетели давали показания о том, что он и ФИО2 хранили психотропные вещества для личного употребления.

Считает, что справка о предварительном исследовании № 4204 от 14 сентября 2019 года и заключения экспертов № 6661 от 08 октября 2019 года, № 667 от 20 января 2020 года не являются доказательствами наличия умысла на сбыт психотропных веществ, поскольку в них указано лишь название обнаруженных веществ и их масса.

Обращает внимание на то, что стороной государственного обвинения не опровергаются показания, данные им и ФИО2 об обстоятельствах появления предметов, изъятых из автомобиля ФИО2, о том, как и куда он выбросил свой сотовый телефон, об обстоятельствах употребления ими психотропного вещества из одного из изъятых свертков. Отмечает, что указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, заключениями экспертов и результатами медицинского освидетельствования, проведенного после задержания.

Автор жалобы считает, что судом не приняты во внимание обстоятельства задержания, указанные в рапорте и в показаниях сотрудника полиции Ш. относительно употребления им и ФИО2 психотропного вещества перед задержанием.

Не подтверждает свои показания, имеющиеся в протоколе чистосердечного признания, считает их несоответствующими действительности и не нашедшими своего подтверждения в ходе предварительного расследования, в связи с чем они не могли быть положены судом в основу обвинительного приговора.

Не согласен с тем, что суд отверг его показания и показания ФИО2, данные в суде первой инстанции, посчитав их линией защиты, поскольку эти же показания положил в основу обвинительного приговора при признании ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Полагает, что указанные противоречия также являются одним из оснований для отмены приговора.

Считает неподтвержденными выводы суда о том, что в судебном заседании просмотрено содержание оптического диска – фотоизображений, скопированных с сотового телефона «Хуавей» в ходе проведения экспертизы, поскольку, согласно заключению № 7287 от 30 января 2020 года, эксперт не смог преодолеть парольную защиту, имеющуюся на телефоне. Кроме того, по мнению автора жалобы, выводы суда о том, что на указанных фотографиях изображены места тайников с психотропными веществами, основаны на предположениях, поскольку в ходе расследования уголовного дела следственных действий по установлению данных мест не проводилось.

Отмечает, что заключениями экспертов № 7287 от 30 января 2020 года и № 7328 от 12февраля 2020 года в сотовом телефоне «Хуавей» и моноблоке «Леново» не обнаружено сообщений, содержащих переписку с неустановленным соучастником или покупателем психотропных веществ, что опровергает выводы суда об использовании им и ФИО2 программ в сети «Интернет». Таким образом, считает, что перечисленные обстоятельства доказывают совершение им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропного вещества амфетамина в крупном размере.

Просит приговор отменить, постановить новый апелляционный приговор, которым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на протокол чистосердечного признания ФИО1 от 18 октября 2019 года, либо передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором, полагает, что судом в полной мере не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; кроме того считает, что при назначении окончательного наказания судом неверно применены положения части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает, что в основу обвинительного приговора положены недопустимые и полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона доказательства. Указывает, что информация, имеющаяся на сотовом телефоне «Хуавей» и моноблоке «Леново», которая, по мнению автора жалобы, относится к тайне, охраняемой Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами Российской Федерации, получена без судебного решения. В связи с этим просит приговор отменить, указанные доказательства исключить из приговора.

Проверив представленные материалы дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных, дополнений к ним, доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого. Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

В силу уголовно-процессуального закона описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В тех случаях, когда преступление совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, при описании преступного деяния должно быть указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления.

Выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом.

Указанные требования закона при вынесении приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 судом в полной мере не выполнены.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния, признанного доказанным, суд указал, что ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») совершили покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере.

Признав приведенную в приговоре совокупность доказательств достаточной для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении инкриминируемого им преступления, суд квалифицировал их действия по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вместе с тем, согласно описанию преступного деяния, признанного доказанным, которое соответствует предъявленному обвинению, предметом инкриминируемого осужденным преступления является психотропное вещество амфетамин.

То есть при юридической квалификации действий ФИО1 и ФИО2 по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом неверно установлен предмет преступления, вместо психотропного вещества указано наркотическое средство, что является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона и основанием для отмены приговора.

Кроме того, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене на основании пункта 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции по преступлению, квалифицированному по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так, в качестве доказательств виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления суд сослался на чистосердечное признание ФИО1 от 18 октября 2019 года о том, что в день задержания он один раскладывал закладки с целью сбыта наркотических средств; на показания ФИО1 и ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки между ними и в судебном заседании об обстоятельствах обнаружения ими телефона и других предметов, которые могли иметь отношение к незаконному обороту запрещенных веществ, обстоятельствах обнаружения ФИО1 психотропных веществ в тайнике, местонахождение которого последний обнаружил в найденном телефоне; на показания сотрудников полиции Ш. и понятых М., С., Г. об обстоятельствах задержания осужденных и обнаружения у ФИО1 и в автомобиле ФИО2 запрещенных веществ; на показания следователя отдела РПТО ОП№2 УМВД России по г. Екатеринбургу М. об обстоятельствах написания ФИО1 чистосердечного признания; а также на протокол личного досмотра ФИО1, в ходе которого в его одежде обнаружены, помимо иных предметов, 11 свертков в изоленте черного цвета, в которых, согласно справке о предварительном исследовании и заключению эксперта, содержится психотропное вещество амфетамин общей массой не менее 32,74 грамма, а также на иные доказательства, которые приведены в приговоре. Однако эти доказательства достоверно не свидетельствуют о наличии у осужденных умысла на сбыт изъятого психотропного вещества, в связи с чем все сомнения должны быть истолкованы судом в пользу подсудимых.

Допущенные судом нарушения влекут за собой отмену приговора, в том числе и по процессуальным основаниям.

Вместе с тем, выявленные нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем вынесения нового апелляционного приговора, установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о причастности ФИО1 и К.К.НБ. к незаконному обороту изъятого в рамках уголовного дела психотропного вещества, а доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании первой инстанции, являются допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела в суде апелляционной инстанции и постановления обвинительного приговора.

Осуждение ФИО2 по части 1 статьи 228. Уголовного кодекса Российской Федерации не оспаривается сторонами и является обоснованным, вместе с тем, приговор в этой части также подлежит отмене, поскольку апелляционный приговор является единым итоговым документом по уголовному делу.

Проверив доказательства, исследованные судом первой инстанции, судебная коллегия установила, что 13 сентября 2019 года до 15:30 К.В.ВБ. и ФИО2 в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах» и психотропных веществах» (в ред. Федерального закона от 26 июля 2019 года № 232-ФЗ), действуя совместно группой лиц без предварительного сговора, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрели и хранили без цели сбыта 11 свертков с психотропным веществом амфетамином общей массой 32, 74 грамма в крупном размере до изъятия их сотрудниками полиции 13 сентября 2019 года в 15:30 по адресу: ....

В соответствии со Списком 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в ред. постановления Правительства Российской федерации от 09 августа 2019 года № 1041), амфетамин является психотропным веществом. Масса амфетамина 33,74 грамма в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 относится к крупному размеру.

Кроме того, ФИО2 28 августа 2019 года, находясь на территории Самарской области, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах» и психотропных веществах» (в ред. Федерального закона от 26 июля 2019 года № 232-ФЗ), используя принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia», посредством сети «Интернет» незаконно приобрел у неустановленного следствием лица через интернет-площадку «...» за 7000 рублей наркотическое средство гашиш (анашу, смолу каннабиса), массой не менее 19,58 грамма, которое изъял из тайника в ... и незаконно хранил без цели сбыта в пачке из-под сигарет «Kent» в спортивной сумке, которую поместил в багажное отделение автомобиля «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком ..., до изъятия сотрудниками полиции 13 сентября 2019 года в 15:30 по адресу: ....

В соответствии со Списком 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в ред. постановления Правительства Российской федерации от 09 августа 2019 года № 1041), гашиш (анаша, смола каннабиса) является наркотическим средством. Масса гашиша 19, 58 грамма в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 относится к значительному размеру.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции показал, что является потребителем наркотических и психотропных веществ, в связи с чем с 2016 года состоял на специализированном учете, изъятое у него психотропное вещество он приобрел для личного употребления, умысла на сбыт амфетамина он не имел и с ФИО2 о сбыте этого психотропного вещества не договаривался. 10 сентября 2019 года он предложил ФИО2 съездить с ним из г. Тольятти до г. Тюмени по служебным делам. Вечером 12 сентября 2019 года они приехали в Екатеринбург, где по адресу: ... арендовали квартиру. 13 сентября 2019 года они сдали квартиру и планировали следовать дальше в г. Тюмень. Выйдя из квартиры, на лестничной площадке около лифта они заметили пакет. Заглянув в пакет, К.В.ВБ. увидел телефон, пакеты «зип-лок», а также другие предметы, понял, что сможет в нем обнаружить что-то связанное с наркотиками. Обнаруженные в пакете предметы он не намеревался использовать, но взял с собой, переложил их в багажник автомобиля ФИО2, пакет выбросил в урну. В найденный телефон вставил свою сим-карту, путем дозвона с телефона ФИО2 разблокировал найденный телефон. Далее в телефоне он обнаружил информацию о тайнике, расположенном в ..., куда они приехали на автомобиле ФИО2, который не знал о цели поездки к месту тайника, указал ФИО2, где остановиться, ушел в лес по координатам тайника, откуда извлек 11 свертков. О содержимом свертков он не знал, но понял, что там находится амфетамин. Таким образом, он прибрел амфетамин с целью личного употребления, принес его в автомобиль ФИО2, где они совместно употребили часть вещества, после чего были задержаны сотрудниками полиции. О том, что ФИО2 хранил в своем автомобиле гашиш, ему не было известно. Написание чистосердечного признания объяснил тем, что не хотел, чтобы ФИО2 нес ответственность за действия, которые не совершал, добровольно оговорил себя, однако подробности вымышленного преступления описать не смог. Подтвердил достоверность своих показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он сообщил обстоятельства совершенного преступления, аналогичные тем, о которых рассказал в судебном заседании суда первой инстанции.

Осужденный ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции показал, что с 2018 года употребляет наркотические средства, ФИО1 является его соседом и приятелем, знает, что тот употребляет наркотики, иногда они делали это вместе. Незадолго до задержания он согласился на предложение ФИО1 отвезти его в г. Тюмень в рабочую командировку, так как находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. За поездку ФИО1 обещал заплатить ему 20000 рублей. 12 сентября 2019 года по приезду в Екатеринбург они арендовали квартиру по .... На следующий день, когда они вышли из квартиры, ФИО1 обнаружил возле лифта пакет, о содержимом пакета ему не сообщил, когда сели в автомобиль ФИО1 указал место, куда необходимо было съездить. Они приехали на указанное К.В.ВВ. место, где тот ушел в лесной массив, когда вернулся, сказал, что нашел сверток, ФИО2 распечатал сверток, насыпал на телефон часть находившегося в нем вещества, которое они вместе с ФИО1 употребили, оставшееся вещество ФИО1 убрал в карман. После этого они были задержаны сотрудниками полиции, в багажнике автомобиля обнаружен гашиш, которой он приобрел в Тольятти и хранил для личного употребления, а также вещи, принадлежащие ФИО1, в том числе содержимое пакета, найденного в подъезде дома в Екатеринбурге.

Аналогичные показания ФИО2 давал в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и при проведении очной ставки с ФИО1 Кроме того, ФИО2 показал, что видел содержимое найденного в Екатеринбурге пакета, знает, что там был телефон, которым воспользовался ФИО1, указывая ему направление движения к месту, где ФИО1 нашел свертки и где они впоследствии употребили вещество, содержащееся в одном из свертков, и впоследствии были задержаны сотрудниками полиции.

Согласно рапортам инспектора батальона 1 полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу Ш. и его показаниям, данным в ходе досудебного производства, подтвержденным в суде первой инстанции, 13 сентября 2019 года около 15:30 в ходе патрулирования около ... был замечен ФИО1, который вышел из леса, к нему подъехал автомобиль «Лада Приора», после того как ФИО1 сел в автомобиль, снова вышел из него, увидев патрульный автомобиль, попытался что-то положить в салон автомобиля, когда к нему подошли сотрудники полиции, он занервничал, пытался что-то достать из кармана куртки, в связи с чем произведен был личный досмотр. В присутствии понятых у ФИО1 в кармане куртки обнаружено 11 свертков, в автомобиле обнаружены сотовый телефон, в багажнике – электронные весы, пакеты «зип-лок», мотки черной изоленты, а также из багажника изъята спортивная сумка, внутри которой находилась пачка из-под сигарет с комкообразным веществом в двух полимерных пакетах.

Из исследованных в судебном заседании показаний понятых Г., С., следует, что в их присутствии были изъяты запрещенные вещества из одежды ФИО1 и из спортивной сумки в багажнике автомобиля, по окончанию следственных действий были оформлены документы, где они поставили свои подписи. Свидетели также пояснили, что ФИО1 в ходе досмотра сообщил о том, что изъятые у него свертки с амфетамином принадлежат ему и предназначались для личного употребления; ФИО2 пояснил, что обнаруженный в его спортивной сумке гашиш он приобрел и хранил для личного употребления.

Показания осужденных и свидетелей нашли подтверждение письменными доказательствами, полученными в установленном законом порядке. Оснований не доверять показаниям свидетелей судебной коллегией не установлено. Показания свидетелей согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а именно протоколами личного досмотра и осмотра места происшествия.

Согласно справкам о предварительном исследовании и заключениям экспертов, в изъятых у ФИО1 свертках содержится психотропное вещество амфетамин общей массой 32, 74 грамма; в изъятых у ФИО2 пакетиках содержится наркотическое средство гашиш (анаша, масло каннабиса) массой 19, 58 грамма.

Согласно заключению эксперта № 464 от 14 марта 2020 года на одном из 11 пакетов, изьятых у ФИО1, обнаружены следы пота, произошедшие от ФИО2

Все перечисленные доказательства соответствуют требованиям закона, непосредственно исследованы при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, их совокупности достаточно для принятия решения по существу.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, ФИО1 и ФИО2 13 сентября 2019 года при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь на территории г. Екатеринбурга, действуя совместно группой лиц без предварительного сговора, незаконно приобрели психотропное вещество амфетамин массой 32, 74 грамма в крупном размере без цели сбыта и незаконно хранили его до изъятия сотрудниками полиции.

Версия органа предварительного следствия о наличии у виновных умысла на незаконный сбыт изъятого психотропного вещества и предложенная стороной обвинения квалификация действий ФИО1 и ФИО2 по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не нашли своего подтверждения, поскольку доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о том, что осужденные намеревались совершать действия, направленные на незаконный сбыт психотропного вещества, не представлено.

Информация в виде изображений с местами тайников, обнаруженная в изъятом сотовом телефоне и компьютере, находящихся в пользовании ФИО1, а также изъятые предметы, предназначенные для взвешивания и фасовки, не могут с достоверностью свидетельствовать о наличии у виновных умысла на незаконный сбыт психотропного вещества. Как следует из материалов уголовного дела, информация о возможном оборудовании тайников по имеющимся в телефоне координатам в ходе предварительного следствия не проверялась, какой-либо переписки, имеющей отношение к незаконному сбыту запрещенных веществ, по делу не установлено, оперативной информации в отношении осужденных у сотрудников полиции не имелось. Из показаний ФИО1 и ФИО2 следует, что они являются активными потребителями наркотических средств, часть обнаруженного психотропного вещества они совместно употребили.

Каких-либо доказательств, которые бы опровергали утверждения ФИО1 и К.К.НБ. об отсутствии у них намерений каким-либо способом, в том числе описанным в обвинении, совершать действия, направленные на незаконный сбыт психотропного вещества, стороной обвинения не представлено.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, с учетом положений части 3 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, все сомнения в виновности обвиняемых, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу обвиняемых.

Таким образом, исходя из установленных в суде апелляционной инстанции обстоятельств, судебная коллегия квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Доводы виновных о том, что ФИО2 не было известно о приобретении К.В.ВВ. психотропного вещества, судебная коллегия находит несостоятельными.

Исходя из поведения ФИО1, который указывал направление движения К.В.ВГ. по координатам, а также осведомленности ФИО2 о том, что по месту прибытия К.В.ВБ. обнаружил амфетамин, часть которого они вместе употребили, при этом ФИО2 лично вскрывал сверток с амфетамином и подготовил его для употребления, судебная коллегия считает достоверно установленным факт выполнения ФИО2 объективной стороны состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на основании совокупности исследованных в суде первой инстанции доказательств судебной коллегией достоверно установлено, что ФИО2 виновен в незаконных приобретении и хранении наркотического средства гашиша в значительном размере. Так, вина ФИО2 в этом преступлении подтверждается его признательными показаниями об обстоятельствах приобретения и хранения гашиша, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого гашиш был обнаружен в его спортивной сумке в багажнике автомобиля и изъят в присутствии понятых.

Изъятое вещество надлежащим образом осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве доказательств. Его вид и масса определены на основании справки о предварительном исследовании от 14 сентября 2019 года № 4205 и заключения эксперта от 08 октября 2019 года № 6661, размер наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 является значительным.

Действия ФИО2 по данному преступлению судебная коллегия квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

При определении виновным вида и размера наказания судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого из них, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Судебная коллегия принимает во внимание то, что ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности, имеют место регистрации и жительства, где положительно характеризуются, имели официальный источник дохода; ФИО2 проживал с матерью, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, является потребителем наркотических средств, удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей; ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, является потребителем наркотических средств и состоит на учете ..., по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно.

Согласно заключению экспертов № 4-0081-20 от 10 марта 2020 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживал во время совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки .... Кроме того, ФИО1 обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки ..., в настоящее время .... Выявленные психические расстройства не лишали ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации в соответствии со статьями 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 178.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судебная коллегия учитывает на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у него малолетних детей; на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование раскрытию преступления; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению - ненадлежащее состояние здоровья ФИО2 в связи с многочисленными травмами ..., а по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, также признаются и учитываются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО1 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признает совершение ими преступления в составе группы лиц без предварительного сговора, данное обстоятельство не является квалифицирующим признаком состава преступления, однако следует из обстоятельств совершенного преступления, поскольку судебной коллегией установлено, что психотропное вещество ФИО1 и К.К.НВ. незаконно приобрели совместными действиями без предварительной договоренности и незаконно хранили до изъятия сотрудниками полиции.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности виновных и иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества. Такое наказание, по мнению судебной коллегии, будет отвечать принципам справедливости, максимально способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, а ФИО2 двух преступлений, поведением виновных во время их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении осужденных положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом наличия у ФИО1 и ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, положения части 1 статьи 62, а также положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению, квалифицированному по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, применению не подлежат. Фактических оснований для применения при назначении наказания виновным положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Определяя ФИО2 срок наказания по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия руководствуется требованиями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку одно из преступлений, входящих в совокупность преступлений, является тяжким.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с протоколами задержания ФИО1 и ФИО2 задержаны 14 сентября 2019 года в 20:40 (т. 2 л.д. 43-44) и 14 сентября 2019 года в 22:00 (т. 2 л.д. 136-137) соответственно. Вместе с тем, согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, осужденные фактически задержаны 13 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 37, 38). Согласно части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

При таких обстоятельствах в срок назначенного ФИО1 и ФИО2 наказания подлежит зачету время их содержания под стражей с 13 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с ФИО1 и ФИО2 процессуальных издержек в счет оплаты труда защитников – адвокатов в ходе предварительного следствия в сумме 29 670 рублей. В заявлении указано, что в ходе расследования уголовного дела защиту интересов ФИО1 и ФИО2 в порядке пункта 1 части 1 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по назначению органов предварительного расследования осуществляли адвокаты МаслениковА.А., Самуллаев Р.Ф., Валевин А.В., Комарова О.Н., Токарев А.В. На основании постановлений следователя отдела по РПТО ОП № 2 СУ УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО3 произведена оплата вознаграждения указанным адвокатам. Общая сумма, подлежащая оплате, составляет 29 670 рублей (т. 3 л.д.55). Однако размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с каждого из подсудимых, в заявлении прокурора не указан. Заявления указанных защитников-адвокатов о суммах, причитающихся каждому из них за защиту ФИО1 или ФИО2, а также указанные в заявлении заместителя прокурора постановления следователя в материалах уголовного дела отсутствуют. Кроме того, из материалов дела не следует, что при выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1, К.К.НВ. и их защитники ознакомлены с указанными документами, в судебном заседании данные документы также не представлены. При таких обстоятельствах заявление прокурора о взыскании с ФИО1 и ФИО2 процессуальных издержек в счет выплаты вознаграждения адвокатам в ходе предварительного следствия следует оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с таким заявлением в порядке исполнения приговора.

В ходе осмотра автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный знак ..., изъяты, среди прочего, сотовый телефон «Huawei» и моноблок «Lenovo», в которых содержится информация, свидетельствующая о причастности подсудимых к преступной деятельности при установленных судом обстоятельствах.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления.

В связи с чем, с учетом пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные сотовый телефон и моноблок подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Судьба вещественных доказательств – психотропного вещества, наркотического средства, электронных весов, изоленты, пакетов с застежкой типа зип-лок подлежит разрешению в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств – трех дисков с фотоизображениями, скопированными с сотового телефона «Huawei» и моноблока «Lenovo», подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.16,389.17, пунктом 3 части 1 статьи 389.20, статьями 389.23, 389.28, 389.31 - 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

П Р И Г О В О Р И Л А:

апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденных ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично, апелляционное представление старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Веретновой Ю.С. удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06 октября 2020 года в отношении ФИО1, ФИО2 отменить, постановить по делу новый апелляционный приговор.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 05 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 25 января 2021 года.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 13 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 06 месяцев;

- по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 05 лет.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 05 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 25 января 2021 года.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 13 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заявление прокурора о взыскании с ФИО1 и ФИО2 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитникам за работу в ходе предварительного следствия, оставить без рассмотрения. Разъяснить право на обращение с таким заявлением в порядке исполнения приговора.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, находящееся в 11 свертках, общей массой 32,28 грамма; а также вещество, являющееся наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса), находящееся в 2 свертках, общей массой 19,46 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция, т. 1 л.д. 89), по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- первоначальную упаковку, электронные весы; черный полимерный пакет с коробками с полимерными пакетами с застежкой типа «зип-лок», 4 мотка изоленты черного цвета, прозрачные полимерные пакеты с застежкой типа «зип-лок», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанции, т. 1 л.д. 106, 135, 249), по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- мобильный телефон «Huawei», моноблок «Lenovo» с адаптером питания и кабелем питания, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция, т. 1 л.д. 219, 243), по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства;

- три диска с фотоизображениями, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 217, 240-241), хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи И.А. Анисимкова

С.С. Ракимова