Апелляционное постановление № 22-698/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-544/2024

Судья Рахматуллина Н.Р. дело № 22-698/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 февраля 2025 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан под председательством судьи Колчина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой В.С.,

с участием прокурора Исмагилова Д.Н.,

адвоката Степановой Т.А. в интересах ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лукиной Е.В. на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 3 декабря 2024 года в отношении осужденного ФИО1.

Заслушав доклад судьи Колчина В.Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционного представления, выступления прокурора Исмагилова Д.Н., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам преставления, адвоката Степановой Т.А., не возражавшей доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Вахитовского районного суда города Казани от 3 декабря 2024 года

ФИО1, <данные изъяты>, не судимый,

- осужден к штрафу: по части 1 статьи 318 УК РФ в размере 30 000 рублей в доход государства, по статье 319 УК РФ в размере 20 000 рублей в доход государства;

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде штрафа в размере 40 000 рублей в доход государства.

Указаны реквизиты для оплаты штрафа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возмещены за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 признан виновным в том, что 27 июля 2024 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лукина Е.В. просит приговор изменить, из описательно-мотивировочной части исключить указание на применение частей 1, 5 статьи 62 УК РФ при определении размера наказания. Приводит положения части 1, части 5 статьи 62 УК РФ и отмечает, что судом в описательно-мотивировочной части приговора указано, что при назначении осужденному наказания учтены правила частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, что является ошибочным, поскольку по части 1 статьи 318, статье 319 УК РФ осужденному назначено наказание в виде штрафа, то есть не самый строгий вид наказания, предусмотренных их санкциями.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Его действия по части 1 статьи 318, статье 319 УК РФ квалифицированы правильно.

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания соблюдены.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с пунктом «и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ, судом признаны: активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесённые потерпевшему извинения, наличие на иждивении отца - являющего инвалидом 3 группы, благотворительную помощь на общую сумму 110.000 руб. в РОО «Руки помощи», благодарственные письма от коллектива РОО «Руки помощи», благодарственное письмо директора ГОУ «Детский дом Приволжского района г. Казани», а также заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначение наказания в виде штрафа, его размер, невозможность применения части 6 статьи 15 УК РФ в приговоре мотивированы, с чем апелляционная инстанция также соглашается.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому указание суда об учете при назначении наказания требований части 5 статьи 65 УК РФ безусловным нарушением закона не является.

Вид наказания, назначенного осужденному, его размер в апелляционном представлении не оспариваются.

Вместе с тем, сославшись положения части 1 статьи 62 УК РФ, суд не учел, что эти правила применяются лишь в отношении максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, коим по части 1 статьи 318 УК РФ является лишение свободы, а по статье 319 УК РФ – исправительные работы, а не штраф, который назначен осужденному за каждое преступление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Вахитовского районного суда города Казани от 3 декабря 2024 года в отношении осужденного ФИО1 изменить, из его описательно-мотивировочной части исключить указание об учете положений части 1 статьи 62 УК РФ при определении размера наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Лукиной Е.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: