Решение № 2А-388/2017 2А-388/2017~М-406/2017 М-406/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2А-388/2017

2а-388/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 сентября 2017 года

Льговский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Петлица Г.М.,

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

при секретаре Самарской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконными решений об отказе в предоставлении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № и №; обязании произвести действия по заключению договоров купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить решения об отказе в предоставлении земельных участков, выраженные в письмах администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и №. Обязать администрацию <адрес> произвести действия по заключению договоров купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровым номером 46:32:010101:3636 площадью 116 кв.м. и 46:32:010101:3638 площадью 30 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>-а, по заявлениям и пакетам документов, представленным в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ его представитель по доверенности обратился в администрацию <адрес> с заявлениями о предоставлении вышеуказанных земельных участков на основании ст.39.20 ЗК РФ, согласно которой исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В общей совместной собственности с его супругой ФИО3 зарегистрировано здание фильмотеки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 46:32:010101:3636 площадью 116 кв.м., а также сарай, расположенный на земельном участке с кадастровым номером и 46:32:010101:3638 площадью 30 кв.м. по адресу: <адрес>-а. При приеме заявлений о предоставлении земельных участков собственникам зданий у его представителя была потребована нотариальная доверенность от его супруги, что, по его мнению, является нарушением ст.253 ГК РФ и ст.35 СК РФ, исходя из которых один из супругов имеет право распоряжения денежными средствами, находящимися в общей совместной собственности, для приобретения имущества. Согласно п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Договоров, устанавливающих иной режим имущества, чем совместная собственность, им с супругой не заключалось. Таким образом, считает, что заявления о предоставлении земельных участков, поданные его представителем по доверенности в администрацию <адрес>, соответствовали требованиям закона и были направлены на реализацию исключительного права собственников на приобретение ими имущества в общую совместную собственность.

Письма от ДД.ММ.ГГГГ № и №, направленные администрацией <адрес> в адрес его представителя содержат отказ в предоставлении им земельных участков, исключительное право на приобретение которых предоставлено ему (ФИО1) с супругой ст.39.20 ЗК РФ. На основании вышеуказанных норм закона, считает, что они с супругой вправе по своему усмотрению определить порядок, в котором они будут реализовывать права, предоставленные им действующим законодательством.

Поскольку, в соответствии с Конституцией РФ права граждан определяют деятельность местного самоуправления, а не наоборот, то незаконными в данной ситуации являются требования администрации <адрес>, выдвинутые к ним в письмах от ДД.ММ.ГГГГ № и №, в которых указано, что оба собственника обращаются в местный орган исполнительной власти одновременно. На основании чего органом местного самоуправления делается необоснованный вывод о несоответствии представленного его представителем пакета документов требованиям действующего законодательства. Однако утверждение о необходимости одновременного обращения участников общей совместной собственности само не подтверждено ссылкой на нормы действующего законодательства и является голословным утверждением. Признание отказов в предоставлении земельных участков незаконными обеспечит реализацию прав, которые не представляется возможным реализовать во внесудебном порядке.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свое административное исковое заявление поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 административное исковое заявление поддержал, также полагал, что нотариальное оформление доверенности представителя сособственником здания фильмотеки и сарая ФИО3 при указанных обстоятельствах не требуется и повлечет необоснованные расходы.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен, в письменном отзыве на административное исковое заявление глава <адрес> ФИО4 считал требования ФИО1 необоснованными, просил суд отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что согласно действующему административному регламенту по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление в собственность или аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством» на поступившие ДД.ММ.ГГГГ обращения о выкупе земельных участков от представителя ФИО1 на основании доверенности, выданной представителю только одним из участников общей совместной собственности объекта, было принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Предоставленный пакет документов не соответствовал требованиям действующего законодательства - п.5 ст.39.20 ЗК РФ. Поскольку спорный земельный участок неделим, а находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с заявлением.

Сделка приватизации неделимого земельного участка или участка, который делим, но не был до приватизации разделен между собственниками объектов недвижимости, может быть заключена ими как совместными покупателями в отношении всего участка, законодательные препятствия для этого отсутствуют. Однако, если все собственники расположенных на одном участке объектов недвижимости не договорились о приобретении неделимого или не разделенного земельного участка в собственность, то они могут претендовать на его приобретение только в аренду.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного заседания, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п.5 ст.39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Закрепленный указанной нормой порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями (строениями, сооружениями), как учитывающий волеизъявление всех сособственников, которым эти здания принадлежат на праве общей долевой собственности, имеет особенности по сравнению с общим порядком решения соответствующих вопросов, закрепленным для индивидуальных собственников таких зданий, строений, сооружений.

В силу этого данная норма, согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 82-О, в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2324-О, устанавливая неодинаковый порядок приобретения прав на неделимые земельные участки для собственников расположенных на них зданий, строений, сооружений и сособственников, не нарушает конституционный принцип равенства, поскольку данный порядок обусловлен различными фактическими и правовыми условиями, в которых находятся индивидуальные собственники и сособственники имущества, а право общей собственности (долевой или совместной) двух или более лиц отличается по правовому режиму от права собственности, принадлежащего одному лицу.

В судебном заседании установлено, что административному истцу ФИО1 на праве общей совместной собственности с ФИО3 принадлежат здание фильмотеки и сарай, расположенные по адресу: <адрес>-а.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> земельный участок площадью 116 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-а, имеет кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> земельный участок площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-а, имеет кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО1, обратился в администрацию <адрес> с заявлением о разрешении ФИО1 выкупить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>-а, площадью 116 кв.м., указав, что на данном земельном участке расположено здание фильмотеки, находящееся в общей совместной собственности, а также, с заявлением о разрешении ФИО1 выкупить земельный участок, расположенный по тому же адресу, площадью 30 кв.м., указав, что на данном земельном участке расположен сарай, находящийся в общей совместной собственности.

Согласно писем администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и №, представителю ФИО1 - ФИО2 со ссылкой на ст.39.20 ЗК РФ было сообщено о том, что полномочия по оформлению в собственность земли на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены ФИО2 только одним из участников совместной собственности объекта (ФИО1). Волеизъявление второго собственника доверенностью не подтверждено. Таким образом, предоставленный пакет документов не соответствует требованиям действующего законодательства.

Из чего следует, что в предоставлении муниципальной услуги представителю ФИО1 - ФИО2 было отказано, поскольку для приобретения права собственности на земельный участок оба собственника обращаются в местный орган исполнительной власти одновременно и подают заявление на передачу им прав на совместный участок.

Согласно подп.3 п.2.9 административного регламента по предоставлению администрацией <адрес> муниципальной услуги «Предоставление в собственность или аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством» для получения муниципальной услуги заявитель представляет в числе документов копию документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей).

В соответствии с п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Из пакета документов, представленных ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> представителем ФИО1 - ФИО2, усматривается, что к заявлениям о выкупе указанных земельных участков представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 на имя ФИО2

Документов, удостоверяющих права (полномочия) представителя второго собственника общей совместной собственности объектов недвижимости, не представлено, что не отрицалось в судебном заседании административным истцом и его представителем.

При таких обстоятельствах, решение администрации <адрес> об отказе в предоставлении муниципальной услуги по тем основаниям, что предоставленный пакет документов не соответствовал требованиям действующего законодательства - п.5 ст.39.20 ЗК РФ, суд находит обоснованным.

Земельные участки, на одном из которых расположено здание фильмотеки, а на другом - сарай, принадлежащие ФИО1 на праве общей совместной собственности с ФИО3, неделимы, поэтому обязательным условием для приобретения каждым из них права собственности на указанный земельный участок является их совместное обращение с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления.Другого порядка приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, действующим законодательством не предусмотрено, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

Таким образом, доводы представителя административного истца ФИО1 - ФИО2 о том, что вышеуказанный отказ в письмах от ДД.ММ.ГГГГ № и № является незаконным, поскольку заявления о предоставлении земельных участков, поданные им как представителем ФИО1 в администрацию <адрес>, соответствовали требованиям закона и были направлены на реализацию исключительного права собственников на приобретение ими имущества в общую совместную собственность, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными решений администрации <адрес> об отказе в предоставлении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № и № не имеется.

В связи с чем, не подлежат удовлетворению производные от основных требования ФИО1 в части возложения на администрацию <адрес> обязанности произвести действия по заключению договоров купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки с кадастровым номером 46:32:010101:3636 площадью 116 кв.м. и 46:32:010101:3638 площадью 30 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>-а, по заявлениям и пакетам документов, представленным в администрацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации <адрес> о признании незаконными решений об отказе в предоставлении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № и №; обязании произвести действия по заключению договоров купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Председательствующий

судья Г.М. Петлица