Решение № 2-211/2018 2-211/2018(2-6501/2017;)~М-6196/2017 2-6501/2017 М-6196/2017 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-211/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> дата

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Кушнаревой Т.М.,

с участием представителя истца/ответчика Комитета градостроительства администрации <адрес> по доверенности ФИО1,

представителя ответчика/истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица администрации <адрес> по доверенности ФИО4,

представителя третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета градостроительства администрации <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки и встречному иску ФИО2 к Комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет градостроительства администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки.

В обоснование иска указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилое здание – склад общей площадью 44,80 кв.м. (Литер С) с кадастровым номером 26:12:011101:46 и нежилое здание – склад общей площадью 42,1 кв.м. (Литер М) с кадастровым номером 26:12:011101:1181. Данные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011101:1058, по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО2

В результате выезда на место специалистами Комитета установлено, что ФИО2 выполнены работы по замене и восстановлению несущих конструкций здания, а именно: заменены несущие стены части здания (литер М) наружными размерами 5х8,6м, демонтирована кровля над двумя зданиями.

Комитетом градостроительства администрации <адрес> разрешение на строительство (реконструкцию) не выдавалось. Таким образом, выполненные ответчиком работы по реконструкции объекта капитального строительства, имеют признаки самовольного строения. Полагает, что своими действиями по реконструкции объекта капитального строительства ФИО2 нарушил действующее законодательство и имеются все основания для признания объекта капитального строительства самовольной постройкой. Просит суд обязать ФИО2 снести за свой счет объект недвижимости – нежилое здание – склад общей площадью 44,80 кв.м. (Литер С) с кадастровым номером 26:12:011101:46 и нежилое здание – склад общей площадью 42,1 кв.м. (Литер М) с кадастровым номером 26:12:011101:1181, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011101:1058, по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к Комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении нежилого строения в переустроенном и перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:12:011101:1058, по адресу: <адрес> и расположенных на нем объектов недвижимого имущества: нежилое здание – склад общей площадью 44,80 кв.м. (Литер С) с кадастровым номером 26:12:011101:46 и нежилое здание – склад общей площадью 42,1 кв.м. (Литер М) с кадастровым номером 26:12:011101:1181.

Им был произведен капитальный ремонт, переустройство и перепланировка помещений: осуществлен ремонт кровли, частично заменены отдельные элементы строительных конструкций, возведены не несущие перегородки, установлены оконные блоки в существующие проемы в наружных стенах, выполнены внешняя и внутренняя отделка, установлено сантехническое оборудование.

Произведенные работы являются капитальным ремонтом и не требуют получения разрешения.

МУП «Земельная палата» было выдано заключение № от 06.12.2017г. по обследованию технического состояния объекта недвижимости, согласно которому несущие и ограждающие строительные конструкции нежилого здания (литер «МС»») по <адрес> находятся в хорошем техническом состоянии, конструкции пригодны к эксплуатации. В заключении также указано, что технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Просит суд сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии нежилое здание, площадью 80,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011101:1058, по адресу: <адрес>. В удовлетворении первоначально иска просит отказать.

В судебном заседании представитель истца/ответчика ФИО1 поддержала заявленные требования, просила иск Комитета градостроительства администрации <адрес> удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ФИО2 – отказать.

Ответчик/истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика/истца – ФИО3 поддержала встречные исковые требования, дала пояснения аналогичные изложенным в иске. В удовлетворении первоначально иска просит отказать.

Представитель третьего лица администрации <адрес> ФИО4 поддержал позицию истца, просит иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представителя третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО5 просит иск Комитета градостроительства администрации <адрес> удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 в полном объеме и отказе в удовлетворении иска Комитате градостроительства администрации <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки и по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ответчику ФИО2 на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от 02.06.2011г. принадлежит на праве собственности нежилое здание – склад общей площадью 44,80 кв.м. (Литер С) с кадастровым номером 26:12:011101:46, о чем в ЕГРП 11.08.2011г. сделана запись регистрации №, и нежилое здание – склад общей площадью 42,1 кв.м. (Литер М), с кадастровым номером 26:12:011101:1181, о чем в ЕГРП 11.08.2011г. сделана запись регистрации №. Данные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадью 141 кв.м., назначение: земли населенных пунктов – объекты торгового назначения, кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО2 на праве собственности на основании Договора купли-продажи № от 17.12.2012г., о чем в ЕГРП 27.02.2013г. сделана запись регистрации №.

В 2017 году ответчик произвел капитальный ремонт, перепланировку и переустройство объектов: осуществлен ремонт кровли, заменены (восстановлены) отдельные элементы несущих строительных конструкций (частично заменена и восстановлена кладка части стены литера М), установлена ненесущая перегородка между помещениями 1 и 2, в помещении 2 установлена раковина, между помещениями 2 и 3 произведено устройство дверного проема, установлены ненесущие перегородки между помещениями 3, 4, 5, 6, 7, в помещении 5 установлена раковина, в помещении 6 установлен санузел и раковина (согласно технической документации на 24.11.2017г.)

В здании имеется электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, индивидуальное отопление, пожарно-охранная сигнализация.

В результате произведенных работ общая площадь помещений уменьшилась и составила 80,4 кв.м.

Определением суда от 15.02.2018г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для разрешения вопроса о соответствии перепланированного и переустроенного нежилого здания по адресу: <адрес> литер МС строительным нормам и правилам, санитарно-техническим и противопожарным требованиям, градостроительным нормам и правилам, а также создает ли угрозу жизни и здоровью граждан и препятствия в пользовании местами общего пользования сохранение нежилого здания в перепланированном состоянии.

Согласно выводам заключения ООО <адрес>вое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «ГлавЭксперт» за № от 05.07.2018г. переустроенное и перепланированное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, литер МС соответствует требованиям градостроительных норм и правил, строительных норм и правил, санитарных норм и правил, противопожарных норм и правил. Не соответствие заключается лишь в отсутствие согласования с органами местного самоуправления перепланировки и переоборудования строения и в том, что ширина карнизного свеса кровли менее нормируемой.

Также эксперт пришел к выводу о том, что сохранение нежилого здания по адресу: <адрес> литер МС в перепланированном состоянии угрозы жизни и здоровью граждан не создает, как и не создает препятствия в пользовании местами общего пользования.

Согласно заключению эксперт пришел к выводу о том, что в процессе проведения строительно-монтажных работ выполнен капитальный ремонт строений литер С и литер М по адресу: <адрес> с перепланировкой и переоборудованием внутренних помещений. Также эксперт указал, что место расположения и наружные габаритные размеры строений литер С и литер М не изменены.

Переоборудованные и перепланированные строения литер С и литер М не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не создают препятствий в пользовании местами общего пользования, что подтверждает техническое заключение МУП «Земельная палата» № от 06.12.2017г. и заключение ООО <адрес>вое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «ГлавЭксперт» № от 05.07.2018г.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №, пунктом 1.7.1. приведено более широкое толкование того, что относится к переустройству и перепланировке.

Переустройство жилых помещений может включать: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Поскольку законом последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки нежилого помещения не урегулированы, суд считает возможным на основании пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ применение по аналогии закона – положений части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Ответчиком в достаточном объеме соблюдены требования градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных и других норм.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной истца доказательств, опровергающих доводы ответчика, не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит встречные исковые требования в части сохранения нежилого здания, площадью 80,4 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011101:1058, по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном виде законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении иска Комитета градостроительства администрации <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки суд оказывает по следующим основаниям.

Требование о сносе самовольной постройки мотивировано выполнением ответчиком без получения разрешения работ по реконструкции здания, а именно: замене несущих стен части здания, демонтажа кровли.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Ответчиком же были произведены работы по ремонту кровли и замене элементов несущих стен части здания (литер М), что попадает под понятие капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно заключению ООО <адрес>вое специализированное экспертное учреждение судебная экспертиза «ГлавЭксперт» № от 05.07.2018г эксперт пришел к выводу о том, что в процессе проведения строительно-монтажных работ выполнен капитальный ремонт строений литер С и литер М по адресу: <адрес> с перепланировкой и переоборудованием внутренних помещений.

В соответствии с пунктом 4.1. части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения, в случае капитального ремонта объектов капитального строительства, не требуется.

Таким образом, с учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Комитета градостроительства администрации <адрес> к ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета градостроительства администрации <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки отказать.

Встречный иск ФИО2 к Комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении помещения в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить нежилое здание литер МС, площадью 80,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011101:1058, по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Л.В.Сподынюк