Решение № 2-379/2019 2-379/2019~М-310/2019 М-310/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-379/2019

74RS0014-01-2019-000483-83


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 22 августа 2019 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.

при секретаре Крапивиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Челябинский региональный филиал к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» Челябинский региональный филиал (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Свои требования истец обосновал тем, что 16.08.2018 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор (соглашение) №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 100000 руб., на срок до 16.08.2020 года с уплатой 23,9% годовых за пользование кредитом.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, у нее образовалась задолженность перед Банком по состоянию на 24.06.2019 года в размере 104127 руб. 49 коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 16.08.2018 года и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 104127 руб. 49 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 12969 руб. 58 коп.; остаток текущей ссудной задолженности – 79571 руб. 53 коп.; проценты за пользование кредитом – 10638 руб. 13 коп.; пени – 948 руб. 25 коп., а также возмещение расходов по оплате госпошлины 9282 руб. 54 коп.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» Челябинский региональный филиал в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил судебное заседание провести в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, по известному адресу, указанному истцом в исковом заявлении, данный адрес является местом регистрации ответчика судом направлены судебные извещения. Судебные повестки не были вручены адресату по причине возврата в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 знала или должна была знать о поступлении в ее адрес указанной выше судебной повестки и имела реальную возможность ее получения, однако от совершения действий по получению поступившей корреспонденции уклонилась, в связи с чем, суд считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими полному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору (соглашению) № от 16.08.2018 года, заключенному между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 100 000 руб. на срок 24 месяца, до 16.08.2020 года под 23,9% годовых, периодичность платежа – ежемесячно; способ платежа – дифференцированными платежами, дата платежа – 31 число, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам начисляется неустойка за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809, п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Взятые на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в обусловленной договором сумме АО «Россельхозбанк» исполнило.

По сведениям Банка, в настоящее время обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж произведен ответчиком в декабре 2018 года, по состоянию на 24.06.2019 года задолженность заемщика перед банком составляет 104127 руб. 49 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 12969 руб. 58 коп.; остаток текущей ссудной задолженности – 79571 руб. 53 коп.; проценты за пользование кредитом – 10638 руб. 13 коп.; пени – 948 руб. 25 коп.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет, представленный банком, ответчиком ФИО1 не оспорен, произведен в соответствии с условиями договора, поэтому у суда нет оснований ему не доверять.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору № от 16.08.2018 года в результате чего имеет место просроченная задолженность.

Данные нарушения условий договора являются основанием для досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом с ответчика ФИО1

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «Россельхозбанк» Челябинский региональный филиал задолженность по кредитному договору в размере 104127 руб. 49 коп.

Часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора заемщику ФИО1 как стороне кредитного договора направлялось, в указанном требовании АО «Россельхозбанк» просило об уплате суммы срочной задолженности, процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности и неустойки, расторжении кредитного договора.

Принимая во внимание объем просроченных платежей, длительность допущенной ответчиком ФИО1 просрочки. Последний платеж внесен в декабре 2018 года. Суд приходит к выводу, что, условия кредитного договора существенным образом нарушены ФИО1, поскольку в случае продолжения её действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании достоверно установлен факт существенного нарушения ответчиком кредитного договора, то есть ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора № от 16.08.2018 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 подлежит удовлетворению в силу ст.450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333-19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9282 руб. 54 коп. (3282 руб. 54 коп. за требование имущественного характера и 6000 руб. за требование неимущественного характера - о расторжении кредитного договора).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от 16 августа 2018 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» Челябинский региональный филиал и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Челябинский региональный филиал задолженность по кредитному договору № от 16.08.2018 года по состоянию на 24 июня 2019 года в размере 104127 (сто четыре тысячи сто двадцать семь) руб. 49 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 12969 руб. 58 коп.; остаток текущей ссудной задолженности – 79571 руб. 53 коп.; проценты за пользование кредитом – 10638 руб. 13 коп.; пени – 948 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9282 (девять тысяч двести восемьдесят два) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Н.Е. Шунина

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2019 года

Судья : Шунина Н.Е.