Решение № 12-582/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 12-582/2024

Дело № 12-582/2024

УИД № 66RS0005-01-2024-005290-96


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 08 октября 2024 года

Судья Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Хабарова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «2022» Педяш И.В. на постановление № 18810566240725000573 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 25.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «2022»,

установил:

20.07.2024 в 06:11:06 по адресу: проезжая часть ул. Белинского, д. 85, г. Екатеринбург, Свердловская область, в сторону ул. Декабристов, водитель, управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН POLO, государственный регистрационный знак № ******, собственником которого является АО «2022», в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11), в связи с чем АО «2022» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

В жалобе защитник Педяш И.В. просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку полагает, что в момент фиксации административного правонарушения находился во владении ООО «Гараж».

В судебное заседание законный представитель АО «2022» не явился, извещен надлежащим образом, посредством направления судебной повестки заказной корреспонденцией, которая получена 24 сентября 2024, то есть до даты судебного заседания.

Защитник АО «2022» Педяш И.В. не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, посредством направления извещения по электронной почте, также заказной корреспонденций, которая получена 25 сентября 2024 года, то есть до даты судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Пунктом 18.2 Правил дорожного движения установлено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20.07.2024 в 06:11:06 по адресу: проезжая часть ул. Белинского, д. 85, г. Екатеринбург, Свердловская область, в сторону ул. Декабристов, водитель, управляя транспортным средством Э ФОЛЬКСВАГЕН POLO, государственный регистрационный знак № ******, собственником которого является АО «2022», в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 (5.11).

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание к ст.1.5 КоАП РФ гласит, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, представитель АО «2022» как владелец автомашины должен доказать свою невиновность в зафиксированном правонарушении.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что собственником транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН POLO, государственный регистрационный знак № ******, в момент выявления события административного правонарушения являлся АО «2022», однако по мнению лица, привлекаемого к административной ответственности указанный автомобиль передан ООО «Гараж».

Таким образом, защитник АО «2022», как владелец автомобиля, должен доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В качестве таких доказательств в материалы дела заявителем представлены договор аренды транспортных средств от 01.10.2023 года, заключенный между АО «2022» и ООО «Гараж» (ИНН <***>), дополнительное соглашение от 01.01.2024, акт приема-передачи от 28.05.2024, платежное поручение № 14689 от 04.07.2024, платежное поручение от 25.06.2024 № 13723, платежное поручение от 08.08.2024 № 18527 с назначением платежа – оплата по договору аренды ТС б/н от 01.10.2023, плательщиком является ООО «Гараж», реестр переданных по договору аренды транспортных средств, страховой полис № ХХХ 0412681355, согласно которому указанное транспортное средство используется в качестве такси и допущены к управлению неограниченный круг лиц.

Вместе с тем, указанные доказательства позволяют прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомашина ФОЛЬКСВАГЕН POLO, государственный регистрационный знак № ****** находилась во владении или пользовании ООО «Гараж».

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление должного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил

Постановление № 18810566240725000573 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 от 25.07.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «2022» – отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу защитника АО «2022» Педяш И.В. удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «2022» прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья А.А. Хабарова