Решение № 2-4249/2019 2-4249/2019~М-3458/2019 М-3458/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-4249/2019

дело №2-4249/19


Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В., при секретаре судебного заседания Соломатиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указал, что 20 сентября 2017 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор № (присвоен №), согласно которому ПАО Банк ВТБ предоставило Ответчику кредит в сумме 1 567 000,00 рублей, на срок до 20.09.2022 г., с процентной ставкой 14,00 % годовых. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами предоставленными ему для кредитования. Со стороны Ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности. По состоянию на 01.12.2018 г. задолженность ответчика составляет 1 520 184 рублей 96 копеек, из них 1 380 405 рублей 40 копеек - сумма основного долга по кредитному договору; 138 478 рублей 15 копеек – задолженность по процентам; 1 301 рубль 41 копейка – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере всего 1 520 184 рублей 96 копеек, из них 1 380 405 рублей 40 копеек - сумма основного долга по кредитному договору; 138 478 рублей 15 копеек – задолженность по процентам; 1 301 рубль 41 копейка – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 800 рублей 92 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 20 сентября 2017 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор № (присвоен №), согласно которому ПАО Банк ВТБ предоставило Ответчику кредит в сумме 1 567 000,00 рублей, на срок до 20.09.2022 г., с процентной ставкой 14,00 % годовых. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования. Со стороны Ответчика были нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности.

По состоянию на 01.12.2018 г. задолженность ответчика составляет 1 520 184 рублей 96 копеек, из них 1 380 405 рублей 40 копеек - сумма основного долга по кредитному договору; 138 478 рублей 15 копеек – задолженность по процентам; 1 301 рубль 41 копейка – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств, в полном объеме.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 800, 92 рублей.

На основании вышеизложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ПАО Банк ВТБ - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Банк ВТБ с ФИО1 ФИО5 задолженность по кредитному договору № (присвоен №) от 20 сентября 2017 года, в размере 1 380 405 рублей 40 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 138 478 рублей 15 копеек – сумма процентов, за пользование кредитом, 1 301 рубль 41 копейка – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 800 рублей 92 копейки, а всего 1 535 985,88 (один миллион пятьсот тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей восемьдесят восемь копеек) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение месячного срока со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.В. Адаманова