Решение № 2-1306/2018 2-1306/2018 ~ М-212/2018 М-212/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1306/2018

Дело № 2-1306-2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С,

при секретаре Долозиной М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Забайкальский» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивируя следующим. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность торгового представителя в ООО Торговй дом» Забайкальский». В период исполнения трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ, выразившееся в присвоении вверенных ему (полученных от клиентов) денежных средств в сумме <данные изъяты>, обращении их в свою пользу против воли собственника (работодателя), и дальнейшем распоряжению указанными денежными средствами по своему усмотрению. По результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, возбужденного на основании заявления истца, ответчик был признан виновным в совершении представления и ему назначено наказание. На момент подачи искового заявления задолженность ФИО1 перед ООО Торговый дом «Забайкальский» составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Торговый дом «Забайкальский» сумму ущерба в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не представил.

В силу статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Таким образом, имея возможность представить возражения на заявленные требования, ответчик своими правами не воспользовался, о содействии в собирании доказательств суд не просил. Следовательно, учитывая требования состязательности гражданского судопроизводства, неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам возлагаются на ответчика.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом заявленных исковых требований в предмет доказывания по настоящему делу входит обязательная совокупность следующих условий: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями; размер причиненного вреда; вина причинителя вреда.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ7 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, работая в ООО ТД «Забайкальский» в должности торгового представителя, присвоил вверенные ему денежные средства, обратил в свою пользу, против воли собственника и в дальнейшем распорядился или по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО ТД «Забайкальский имущественный вреда в сумме <данные изъяты>.

Истец признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что вина ответчика в причинении ущерба ООО Торговый дом «Забайкальский» подтверждается материалами уголовного дела и приговором суда.

Спор вытекает из деликтных отношений. Это означает, что при доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, вина ответчика ФИО1, факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, подтверждаются приговором суда.

Приговорами суда установлено, что истцу преступными действиями ответчика причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> ответчиком ФИО1 возмещен в добровольном порядке, что подтверждается пояснениями представителя истца в судебном заседании.

Поскольку субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда, по общему правилу, является лицо, причинившее вред, а из имеющегося в материалах дела приговора видно, что непосредственными причинителем вреда является ответчик ФИО1, суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате уголовного преступления законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы: государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Забайкальский» материальный ущерб в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья _____________________Е.С. Аксёнова