Решение № 2-1976/2017 2-1976/2017~М-1447/2017 М-1447/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1976/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Шахтинский городской суд <адрес>, в составе судьи Галактионова Д.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о выделении доли в натуре, прекращении общей долевой собственности на жилой доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о выделении доли в натуре, прекращении общей долевой собственности на жилой дом по следующим основаниям:

Истица является собственницей 1/3 доли дома литер А,а общей площадью 51,8 кв.м, дома литер В общей площадью 22,4 кв.м, дома литер Д общей площадью 8,1 кв.м, дома литер Г общей площадью 14,0 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>.

Истица владеет и пользуется следующими объектами недвижимости: домом литер В общей площадью 22,4 кв.м, домом литер Д общей площадью 8,1 кв.м, домом литер Г общей площадью 14,0 кв.м.

В настоящее время Истица имеет намерения прекратить общую долевую собственность на объекты недвижимости, чтобы иметь возможность пользоваться ими самостоятельно.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Для осуществления этого права согласия остальных участников долевой собственности не требуется.

На основании изложенного просила:

Выделить в собственность ФИО1 дом литер В общей площадью 22,4 кв.м, дом литер Д общей площадью 8,1 кв.м, дом литер Г общей площадью 14,0 кв.м, находящиеся по адресу, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на дом литер В общей площадью 22,4 кв.м, дом литер Д общей площадью 8,1 кв.м, дом литер Г общей площадью 14,0 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>.

Прекратить общую долевую собственность на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточнила требования, просила прекратить общую долевую собственность на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, между ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО9. в остальном иск оставила неизменным.

Ответчики в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу пунктов 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обязанность суда проверить допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, закреплена в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и тому подобное (пункт 35).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 того же Постановления Пленума, при определении подлежащей выделу в натуре доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования.

Судом установлено, что истица является собственницей 1/3 доли дома литер А,а общей площадью 51,8 кв.м, дома литер В общей площадью 22,4 кв.м, дома литер Д общей площадью 8,1 кв.м, дома литер Г общей площадью 14,0 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>.

Истица владеет и пользуется следующими объектами недвижимости: домом литер В общей площадью 22,4 кв.м, домом литер Д общей площадью 8,1 кв.м, домом литер Г общей площадью 14,0 кв.м.

Истцом в материалы дела представлено достаточное количество письменных доказательств, такие как договор дарения от 27.07.2015г-л.д.6-8,

техническое заключение специалиста, из которого следует, что жилые дома лит. «В», лит. «Г», лит. «Д», по адресу: <адрес> № отдельно стоящие и выделу подлежат, справка БТИ - л.д.55, выписка из ФСГРКиК –л.д.56-57, справка ФСГРКиК –л.д.61.

Допрошенный свидетель – ФИО8, в судебном заседании пояснила, что истца и ответчика ФИО3 она не знает, отношений с ними нет никаких, с 2008года свидетель проживала по спорному адресу, она продала истцу дом лит. В,М,Ч,П,Д,Р,О,Г. ранее у нее в собственности была 1/3 доли дома по адресу <адрес>, она пользовалась лит.В,Г,в1,п/в1, Г,г, п/г,Г1,П,о,Н,Р,М,Н. ФИО2 проживал и пользовался лит. А,а3,а1. во время ее проживания в спорном домовладении лит.Д никто не пользовался. Ей известно, что лит.Д. принадлежал ФИО9, спора о пользовании литерами никогда не было.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить в собственность ФИО1 дом литер В общей площадью 22,4 кв.м, дом литер Г общей площадью 14,0 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на дом литер В общей площадью 22,4 кв.м, дом литер Г общей площадью 14,0 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>.

Прекратить общую долевую собственность на домовладение расположенное по адресу: <адрес>, между ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 07.07.2017г.

Судья Галактионов Д.В.