Решение № 2-874/2018 2-874/2018~М-850/2018 М-850/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-874/2018

Дело № 2-874/2018.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 сентября 2018 г. г. ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение, указывая, что согласно договору передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ стороны и их сын ФИО4 являлись собственниками по 1/3 доле <адрес> РБ. Решением Дюртюлинского районного суда РБ с истца и ее сына в пользу ответчика взыскана компенсация за долю в квартире по 239 033 руб. с каждого. Истец вместе с сыном с ответчиком рассчитались, сын подарил свою долю ей, в связи с чем, ей принадлежит 2/3 доли квартиры. После выплаты компенсации за квартиру, ответчик снялся с регистрационного учета. Просит прекратить право собственности ответчика на 1/3 долю в вышеуказанной квартире, за собой на 2/3 доли и признать право собственности за собой.

В судебное заседание ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РБ, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайством просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, оставив решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО2 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить по приведенным доводам.

Заслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, решением Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана компенсация стоимости 1/3 доли <адрес> РБ, с получением которой ФИО3 утрачивает право на 1/3 долю указанной квартиры.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Дюртюлинского МО СП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО2, ФИО4 по взысканию с них денежных средств по 239 033 руб. с каждого окончены в связи с фактическим исполнением требований.

В процессе исполнительного производства ФИО4 подарил 1/3 долю спорной квартиры своей матери ФИО2, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности (2/3 доли).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снялся с регистрационного учета в квартире, в связи с переездом на новое место жительства.

Статьей 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 и ФИО4 компенсация за 1/3 долю в квартире, принадлежащей ФИО3, выплачена в полном объеме, ФИО3 утратил право на указанную долю в квартире, право собственности на его долю подлежит прекращению, с признанием права собственности на квартиру за истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5590 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, <адрес>, общей площадью 50,5 кв.м, общей площадью жилых помещений 49,0 кв.м, жилой площадью 28,6 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, <адрес>, общей площадью 49,0 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, <адрес>, общей площадью 50,5 кв.м, общей площадью жилых помещений 49,0 кв.м, жилой площадью 28,6 кв.м.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5590 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Хасанов А.Г.