Решение № 12-39/2020 АП12-39/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-39/2020

Дело № АП 12 - 39/2020


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 08 июля 2020 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи ФИО5,

при секретаре ФИО2,

с участием:

заявителя ФИО1,

представителя административного органа ОГИБДД ОМВД России по <адрес> – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 с принятым решением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что согласно постановлению о назначении административного наказания, правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов 16 минут, по <адрес>, напротив <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством мопедом «Альфа» с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Считает постановление о назначении административного наказания незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так в постановлении указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО1 признал вину в совершении правонарушения. Однако ФИО1 признал только то, что он отказался от освидетельствования с помощью прибора алкотестора «Юпитер», а также от медицинского освидетельствования.

При этом ФИО1 при остановке его сотрудниками полиции не находился в состоянии опьянения. В связи с чем, требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были незаконны.

В связи с тем, что у ФИО1 не было признаков алкогольного либо иного опьянения, не было оснований для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО3.

Просит суд, вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу на основании ст. 24.5 ч. 1 и. 2 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Участвующий в судебном заседании ФИО1, доводы изложенные в жалобе поддержал и просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Участвующий в судебном заседании представитель административного органа ОГИБДД ОМВД России по <адрес> – ФИО4, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Суд, выслушав заявителя, представителя административного органа, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу, что жалоба ФИО1 об отмене постановления мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела, в частности протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями ФИО1 и другими материалами административного дела.

При назначении административного наказания мировой судья учел положения ст.4.1 КоАП РФ о характере и степени опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не учел, что ФИО1 признал вину только в части отказа от прохождения медицинского освидетельствования, суд апелляционной инстанции считает не состоятельным, так как при рассмотрении дела судом первой инстанции учтены все смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Кроме того, лицом, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, суду апелляционной инстанции не предоставлены иные смягчающие обстоятельства.

Руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья <адрес>

районного суда: ФИО5