Приговор № 1-265/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 1-265/2023

Дело №1-265/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 22 августа 2023 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующей Даурова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Угрюмова А.Ю., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Авдеенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Н., зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №256 Каневского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 10 минут, осознавая, что срок погашения административного наказания, назначенного ему ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ не истек, управлял электрическим трициклом марки «Rutrike» Топик, без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, двигаясь на нем по ул. Тракторной ст. Каневской Каневского района Краснодарского края, где в 14 часов 15 минут, напротив двора домовладения № <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Каневскому району, и отстранен от управления вышеуказанным механическим транспортным средством, и в 14 часов 47 минут, того же числа, он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, а именно инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Каневскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Тем самым, водитель Н., действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, управлял электрическим трициклом марки «Rutrike» Топик, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Н. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст.51 Конституции РФ. Поддержал свои показания, данные на предварительном следствии.

Виновность подсудимого Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого, оглашенному в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, Н. показал, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №256 Каневского района от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, пред) смотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное постановление суда он не обжаловал, так как свою вину в совершенном им административном правонарушении он признал полностью. При этом, копию вышеуказанного постановления суда он также получал. Таким образом, назначенное ему судом административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток он отбыл полностью. Кроме того, ранее у него имелось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, срок которого истек еще ДД.ММ.ГГГГ. Он знал, что ему нельзя было управлять автомобилями или другими механическими транспортными средствами в состоянии опьянения, так как за это уже наступает уголовная ответственность по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Так, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он находился по адресу: <адрес> «А», где употреблял спиртные напитки, а именно пил пивной напиток «Твистер». градус алкоголя составляет 7 %. Таким образом, он сам выпил одну бутылку, объемом 1.5 литра, вышеуказанного пивного напитка. Кроме того, у него в собственности имеется электрический трицикл марки «Rutrike» Топик, без государственного регистрационного знака, который он покупал ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Стеле», расположенном по адресу: <адрес> «А», что подтверждается товарным чеком. Пояснил, что вышеуказанный электрический трицикл он покупал за свои личные деньги, и общая стоимость электрического трицикла с комплектом аккумуляторов составила 132850 рублей. Электромотор его трицикла «Rutrike» Топик обладает мощностью 800 Ватт, и соответственно при управлении трициклом он должен иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, так как мощность электромотора составляет более 250 Ватт. При этом, регистрации в ГИБДД данный электрический трицикл не требует, в связи с чем на нем отсутствует государственный регистрационный знак. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, он собрался в магазин за покупками, но не захотел идти пешком, а решил поехать на своем электрическом трицикле. Таким образом, около 14 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес> «А», он сел за руль своего электрического трицикла, выехал со двора, и поехал в магазин. Он поехал по <адрес>, где свернул на <адрес> часов 15 минут, напротив двора домовладения № по <адрес>, его остановил инспектор ДПС. В ходе проверки его документов и беседе с ним, инспектор ДПС заметил у него признаки алкогольного опьянения. В связи с чем, в присутствии двух понятых инспектор ДПС разъяснил ему его права и обязанности, а затем составил протокол об отстранении его от управления электрическим трициклом. После чего, в присутствии двух понятых инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора алкотектора. на что он ответил отказом. В связи с чем, в присутствии двух понятых инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом кабинете ГБУЗ «Каневская ЦРБ» М3 КК, на что он снова ответил отказом. В присутствии двух понятых инспектор ДПС разъяснил ему правовые последствия его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако он все равно ответил отказом. Пояснил, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как он изначально и не отрицал тот факт, что он управлял своим электрическим трициклом в состоянии алкогольного опьянения. Далее, при проверке его по базе данных инспекторы ДПС установили, что ранее он уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, он признает полностью. В содеянном им преступлении раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать. Каких-либо претензий к сотрудникам полиции он не имеет.

Согласно протоколу допроса свидетеля Я., оглашенному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, проходит службу в Отделе МВД России по Каневскому району, в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД. Так, ДД.ММ.ГГГГ, совместно со стажером по должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Каневскому району Н.1 они несли службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования в <адрес>. Около 14 часов 15 минут, напротив двора домовладения № по <адрес>, они остановили электрический трицикл марки «Rutrike» Топик, без государственного регистрационного знака, под управлением Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки документов и беседе с водителем Н. они установили, что электромотор трицикла «Rutrike» Топик обладает мощностью 800 Ватт, и соответственно водитель должен иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, так как мощность электромотора составляет более 250 Ватт. При этом, регистрации в ГИБДД данный электрический трицикл не требует. Кроме того, при беседе с водителем Н. они заметили у него признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). В связи с чем, у них появилось основание отстранить водителя Н. от управления вышеуказанным электрическим трициклом. В присутствии двух понятых они разъяснили водителю Н. его права и обязанности, и составили протокол об отстранении его от управления электрическим трициклом. Затем, в присутствии двух понятых они предложили водителю Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора алкотектора «ЮПИТЕР - К», на что тот ответил отказом. В связи с чем. в присутствии двух понятых они предложили водителю Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом кабинете ГБУЗ «Каневская ЦРБ» М3 КК. на что тот снова ответил отказом. В присутствии двух понятых они разъяснили водителю Н. правовые последствия его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но тот все равно ответил отказом. Пояснил, что водитель Н. изначально и не отрицал тот факт, что он управлял электрическим трициклом в состоянии алкогольного опьянения. Далее, при проверке водителя Н. по базе данных ФИС ГИБДД- М они установили, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №256 Каневского района от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. При этом, срок действия водительского удостоверения на имя Н. истек еще в 2020 году. Таким образом, в действиях водителя Н. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и на место была вызвана следственно-оперативная группа.

Согласно протоколу допроса свидетеля Д., оглашенному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 25 минут, находясь напротив двора домовладения № по <адрес>, она была приглашена инспектором ДПС в качестве понятой при отстранении водителя от управления электрическим трициклом. Ей и второй понятой были разъяснены их права и обязанности. В то время, на указанном участке местности находился патрульный автомобиль инспекторов ДПС, а также электрический трицикл, марку которого не помнит, без государственного регистрационного знака. Рядом с электрическим трициклом находился его водитель Н. (ФИО которого ей стало известно от инспектора ДПС). На тот момент, водитель Н. имел признаки алкогольного опьянения, а именно: неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке. В их присутствии инспектор ДПС разъяснил водителю Н. его права и обязанности, и составил протокол об отстранении его от управления вышеуказанным электрическим трициклом. Затем, в их присутствии инспектор ДПС предложил водителю Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора алкотектора. на что тот ответил отказом. В связи с чем, в их присутствии инспектор ДПС предложил водителю Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом кабинете ГБУЗ «Каневская ЦРБ» М3 КК, на что тот снова ответил отказом. Добавила, что водитель Н. и не отрицал тот факт, что он управлял электрическим трициклом в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу допроса свидетеля Д.1, оглашенному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым дала показания, аналогичные свидетелю Д..

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный напротив двора домовладения № по <адрес>, описана обстановка на месте совершения преступления, зафиксировано, что на данном участке находился электрический трицикл марки «Rutrike» Топик, без государственного регистрационного знака, которым управлял водитель Н.. находясь в состоянии опьянения. Электрический трицикл марки «Rutrike» Топик, без государственного регистрационного знака, а также ключ зажигания с брелком сигнализации, в ходе осмотра изъяты, опечатаны оттисками печати № «Для пакетов ОМВД России по Каневскому району» и пояснительными записками с подписями участвующих лиц и направлены на специализированную стоянку Отдела МВД России по Каневскому району.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 15 минут, водитель Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имевший признаки алкогольного опьянения, был отстранен инспектором ДПС от управления электрическим трициклом марки «Rutrike» Топик, без государственного регистрационного знака, на 1 листе.

Направлением на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 40 минут, водителю Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имевшему признаки алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора алкотектора «ЮПИТЕР - К», №. с функцией записи результатов на бумажном носителе, на что он ответил отказом, на 1 листе.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 47 минут, водителю Н.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имевшему признаки алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом кабинете ГБУЗ «Каневская ЦРБ» М3 КК, на что он ответил отказом, на 1 листе.

Копией постановления мирового судьи судебного участка №256 Каневского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Н.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, на 1 листе.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 23 № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; копии административного материала в отношении Н. от ДД.ММ.ГГГГ, на 12 листах; копия постановления мирового судьи судебного участка №256 Каневского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, находящиеся в материалах доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств: электрический трицикл марки «Rutrike» Топик, без государственного регистрационного знака, принадлежащий Н., а также ключ зажигания с брелком сигнализации от вышеуказанного трицикла, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном напротив двора домовладения № по <адрес>.

Протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого был наложен арест на имущество, а именно: электрический трицикл марки «Rutrike» Топик, без государственного регистрационного знака, принадлежащий Н..

Судом исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения.

Стороной защиты никаких доказательств не представлено.

По убеждению суда вина подсудимого Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, которые отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, и могут использоваться в процессе доказывания.

В судебном заседании не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд квалифицирует действия подсудимого Н. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, по факту управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Н. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Н., в соответствии со ст.63 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Н., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, являются признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого Н., который, согласно имеющейся в деле общественной характеристики, по месту жительства характеризуется следующим образом: приводов в УПП за нарушение общественного порядка не имеет, в нетрезвом состоянии в общественном месте хутора Труд замечен не был. По характеру спокойный. В общественной жизни хутора Труд участия не принимает. С соседями и жителями хутора Труд поддерживает дружеские отношения. В администрацию Привольненского сельского поселения жалоб и нареканий от жителей хутора Труд не поступало.

Суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого Н. и предупреждение совершения им новых преступлений, в том числе восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; копии административного материала в отношении Н. от ДД.ММ.ГГГГ, на 12 листах; копия постановления мирового судьи судебного участка №256 Каневского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, находящиеся в материалах доследственной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела № - хранить при уголовном деле.

Электрический трицикл марки «Rutrike» Топик, без государственного регистрационного знака, принадлежащий Н., а также ключ зажигания с брелком сигнализации от вышеуказанного трицикла, хранящийся на стоянке Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, Юго - Западная промышленная зона, 22, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать, обратить его в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий