Приговор № 1-139/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-139/2017

Дело № Копия.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 августа 2017года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галикеева Р.М.,с участием государственного обвинителя Баширова Б.С.,

подсудимого ФИО1,защитника Валеевой З.Х, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Чишминский районным судом Республики Башкортостан по п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, ч.2 ст.167 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Чишминского районного суда РБ отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Чишминского районного суда по п. «б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166, п.п. «а,б» ч.1 ст.150, ч.2 ст.167 УК РФ, срок снижен до 2 лет 11 месяцев, на основании ст.70 УК РФ к отбытию назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 7 месяцев 13 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ч.1 ст.116, ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 300 метрах в западном направлении от специализированной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения имущества в свою пользу, принадлежащего Н.Б.М., осознавая, что его действия носят открытый характер и явны для потерпевшей Н.Б.М., относясь к этому безразлично, сорвал с рук последней сумку, стоимостью 200 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 50 рублей, телефон марки «Самсунг Е2100» стоимостью 200 рублей, денежные средства на сумму 360 рублей, и не реагируя на требование Н.Б.М. о возвращении указанного имущества, скрылся с места совершения преступления вместе с похищенным. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Н.Б.М. материальный ущерб на общую сумму 810 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Своё согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник - адвокат Валеева З.Х. подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевшая Н.Б.М. (в письменном заявлении) не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Часть 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Часть 3 статья 60 УК РФ устанавливает, что при назначении наказания лицу, признанному виновным, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступления.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован.

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение, что «ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления…».

Между тем, судом не добыто доказательств, что именно нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им данного преступления, в связи с чем из описательно-мотивировочной части следует исключить фразу «что способствовало совершению преступления…».

ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможны без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии со ст.58 ч.1п. «в» УК РФ ФИО1 следует определить вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: женская сумка, кошелек, паспорт серии 8001 № на имя Н.Б.М., банковская карта «Уралсиб» № на имя Н.Б.М., мобильный телефон марки «Самсунг Е2100» имей код №, денежные средства, а именно шесть купюр достоинством по 50 рублей каждая: одна денежная купюра достоинством 50 рублей серии ПН №, одна денежная купюра достоинством 50 рублей серии ИХ №, одна денежная купюра достоинством 50 рублей серии ХК №, одна денежная купюра достоинством 50 рублей серии ЭЭ №, одна денежная купюра достоинством 50 рублей серии ЛЛ №, одна денежная купюра достоинством 50 рублей серии ИГ №, четыре монеты по 10 рублей, 2 монеты по 5 рублей, 4 монеты по 2 рубля, 1 монета 1 рубль, 10 монет по 10 копеек, возвращенные по принадлежности потерпевшей Н.Б.М. – оставить по принадлежности, два отрезка ленты скотч со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный также вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья (подпись) Р.М. Галикеев

Копия верна.

Федеральный судья

Чишминского районного суда

Республики Башкортостан Р.М. Галикеев